Решение по делу № 2-379/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-379/2020

УИД 02RS0009-01-2020-000578-36

номер строки в статистическом отчете 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Иваныш И.В.,

при секретаре                     Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бархатову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года в размере 1751277,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22956,39 рублей, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бархатову А.П., указав, что 17.02.2020 банком и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1711441 руб. 34 коп. на срок 72 месяца под 16,99 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истец свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1751277,47 рублей, из которых просроченная ссуда 1531740 руб. 00 коп.; просроченные проценты 109849 руб. 18 коп.; проценты по просроченной ссуде 1652 руб. 71 коп.; неустойка по ссудному договору 105952 руб. 61 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1933 руб. 97 коп., иные комиссии – 149 руб. 00 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ответчика Бархатова А.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1751277,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22956,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1203625 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бархатов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва, возражений на исковое заявление суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.02.2020 года между банком и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого Бархатову А.П. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1711441 руб. 34 коп. на срок 72 месяца, с условием уплаты за пользование кредитом 16,99 % годовых и выплаты суммы кредита и процентов ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1711441 руб. 34 коп., в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).

Ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял.

29.04.2020 г. истцом в адрес Бархатова А.П. направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1611831 руб. 05 коп. по состоянию на 29.04.2020 г., однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика Бархатова А.П. по кредитному договору по состоянию на 06.08.2020 года составляет 1751277,47 рублей, из которых просроченная ссуда 1531740 руб. 00 коп.; просроченные проценты 109849 руб. 18 коп.; проценты по просроченной ссуде 1652 руб. 71 коп.; неустойка по ссудному договору 105952 руб. 61 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1933 руб. 97 коп., иные комиссии – 149 руб. 00 коп..

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 310, 334, 337, 340, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Бархатова А.П. в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.08.2020 года в размере 1751277,47 рублей и исходит из того, что судом установлено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, при этом ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательств и условиями кредитного договора, ответчиком представленный расчет не опровергнут.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2020-004-484432-303 от 18.02.2020, транспортное средство <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передано в залог ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с соглашением сторон залоговая стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составила 1477000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.23).

Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора до момента его реализации: за первый месяц на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц 2% (п. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае приходит к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом положений договора о залоге, установленный период просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. В данном случае оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Информацией МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, представленной по запросу суда, подтверждается, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является Бархатов А.П..

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере в размере 1203625 рублей 42 копейки, применив положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51%.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском к Бархатову А.П. оплачена государственная пошлина в размере 22956,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бархатову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года в размере 1751277,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22956,39 рублей, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1203625 рублей 42 копейки, удовлетворить частично.

Взыскать с Бархатова А.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года в размере 1751277 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от 17 февраля 2020 года имущество: автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бархатову А.П. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22956 рублей 39 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Бархатова А.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22956 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1203625 рублей 42 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш