Решение от 24.12.2021 по делу № 2а-3656/2021 от 22.11.2021

Дело № 2а-3656/2021

УИД91RS0019-01-2021-006870-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года                                                                       г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при помощнике - Куртаджиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП Росси по Республике Крым Тимофеева Артема Игоревича к Хотинь Светлане Григорьевне, заинтересованные лица МОСП по ИОИП УФССП Росси по Республике Крым, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП Росси по Республике Крым Тимофеев Артем Игоревич обратился в суд с административным иском к Хотинь Светлане Григорьевне, заинтересованные лица МОСП по ИОИП УФССП Росси по Республике Крым, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП Росси по Республике Крым находится сводное исполнительное производство в отношении должника Хотинь С.Г. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым на общую сумму 20 500 рублей, без учета исполнительского сбора. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ответчик не исполнил, сведений об уважительных причинах не исполнения требований исполнительного документа не поступал, что стало основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица, их представители не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона).

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (часть 4 статьи 67 Федерального закона).

    Как разъяснено в пунктах, 46, 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП Росси по Республике Крым находится сводное исполнительное производство в отношении должника Хотинь С.Г. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым на общую сумму 20 500 рублей, без учета исполнительского сбора.

    Должнику Хотинь С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также предупреждение с указанием срока для добровольного исполнения.

    На запрос суда МВД по Республике Крым предоставило информацию, что Хотинь С.Г. зарегистрирована как ИГ по месту пребывания по адрес; <адрес>, то есть не по адресу, куда направлялись документы судебным приставом-исполнителем.

    В силу вышеизложенного, судом установлено, что в адрес Хотинь С.Г., по которому она зарегистрирована, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также предупреждение с указанием срока для добровольного исполнения, не направлялось.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

    (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░)

        ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░