Решение по делу № 2-215/2020 от 25.09.2019

25RS0010-01-2019-004544-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-215/2020

г.Находка Приморского края 03 августа 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре <.........>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <.........> к <.........> о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

<.........>К. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что в 2014 году ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.........>, общей площадью 379 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <.........>, садоводческое товарищество «<.........>», <.........>, участок, 4А. В 2016 году за ответчиком было зарегистрировано право собственности на дом, назначение: жилое, площадью 18 кв.м, количество этажей:1, адрес объекта: Российская Федерация, <.........>, садоводческое товарищество «<.........>», <.........>, кадастровый номер <.........>. Истец узнал о наличии зарегистрированного права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2<.........>/2019 по иску <.........>. к <.........>. За истцом на праве собственности в 2014 году был зарегистрирован дом, назначение жилое, площадью 34,4 кв.м, адрес объекта: <.........>, садоводческое товарищество «<.........>», <.........>, кадастровый номер <.........>. Указанное обстоятельство является явным противоречием регистрации за ответчиком в 2016 году такого же дома, по тому же адресу, за тем исключением того, что площадь дома у ответчика зарегистрирована меньшая. Также за истцом на праве собственности зарегистрированы земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, и дом по адресу: <.........>, садоводческое товарищество «<.........>», ул.<.........>. Регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости была осуществлена истцом в 2014 году. Истец является членом садоводческого товарищества «<.........>» с момента его регистрации и за ним на протяжении всего времени его участия в указанном товариществе были закреплены дом по адресу: <.........> и прилегающий к нему участок, общей площадью 1000 кв.м, дом по адресу: <.........>А и прилегающий к нему участок, общей площадью 379 кв.м. Спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца. Государственная регистрация права собственности на имущество за ответчиком нарушает право законного владения истца, поскольку создает ему угрозу, а также ставит под сомнение законность права владения истца. Ответчик спорными объектами недвижимости никогда не владела, а также не являлась членом садоводческого товарищества «Находка», членство в котором в дальнейшем позволяет приобрести право собственности на земельный участок и дом. С учетом изложенного истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, общей площадью 379 кв.м, с кадастровым номером 25:31:010501:373, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <.........>, садоводческое товарищество «<.........> <.........>, участок, 4А, и на дом, назначение: жилое, площадью 18 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: Российская Федерация, <.........>, садоводческое товарищество «<.........>», <.........>А, кадастровый номер <.........>.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Находка» (далее по тексту - СНТ «Находка».

В судебном заседании истец <.........> и его представитель по доверенности <.........> поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик <.........> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности <.........>. Ранее, в ходе рассмотрения дела, ответчик <.........>. возражала против исковых требований.

Представитель ответчика <.........> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила, что стороны владеют разными домами и земельными участками, данные обстоятельства установлены решением Находкинского городского суда 01.08.2019, которое не обжаловалось и вступило в законную силу. В связи с чем исковые требования <.........> удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Россреестра) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «<.........>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представители третьих лиц распорядились своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В порядке частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд принимает во внимание предписания части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 01.08.2019 по делу № 2-<.........>/2019 удовлетворены исковые требования <.........> к <.........> об устранении препятствий в пользовании земельным участком; на <.........> возложена обязанность устранить препятствия в пользовании <.........> принадлежащими ей земельным участком (кадастровый №<.........>) общей площадью 379 кв.м, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>, садоводческое товарищество «<.........>», <.........>, участок 4а; домом, назначение жилое, площадь 18 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер: <.........>, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <.........>, садоводческое товарищество «<.........>», <.........>А, предоставив доступ к последним, в том числе путем демонтажа забора (ограждения) в той его части, которая препятствует <.........>. в допуске на земельный участок с кадастровым №<.........>.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, <.........>. указала, что ответчик установил на оба земельных участка (свой и истца), которые являются смежными, что подтверждено планом границ, общий забор, в результате чего истец не может попасть ни в свой дом, ни на земельный участок, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

В мотивировочной части вышеуказанного решения изложены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. В частности, судом было установлено, что <.........>., с которым <.........>. сожительствовала в период с 1994 г. по 2007 г., 08.07.2003 обратился в администрацию г.Находка с заявлением о закреплении за ним садового участка в размере 9 соток в садоводческом товариществе «Находка» (далее по тексту – СТ «Находка») по адресу: <.........>, садоводческое товарищество «<.........>», <.........>.

На основании постановления мэра г.Находка Приморского края от 05.08.2004 <.........> «О передаче земельного участка для ведения садоводства по <.........> в садоводческом товариществе «<.........>» в городе Находке» и декларации об объекте недвижимого имущества от 10.01.2014, <.........> является собственником следующего имущества:

- земельного участка (кадастровый № <.........>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, СТ «<.........>», <.........>;

- здания-дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 45 кв.м, условный номер: <.........>, адрес (местонахождение) объекта: <.........>, СТ «<.........>», <.........>.

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2006, после смерти <.........> отца – <.........>., ответчик является собственником здания-дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 34,4 кв.м, кадастровый № <.........>, адрес (местонахождение) объекта: <.........>, СТ «<.........>», <.........>А.

Право собственности на <.........> (45 кв.м) и земельный участок (1000 кв.м), на котором данный дом находится, зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 15.01.2014, а на <.........> (34,4 кв.м) - 01.10.2014.

<.........> в свою очередь, <.........> обратилась в администрацию г.Находка с заявлением о закреплении за ней садового участка (без указания площади) в СТ «<.........>» по адресу: <.........>, СТ «<.........>», <.........> аналогичное ходатайство, но уже с указанием площади участка – 379,35 кв.м, было оформлено 05.07.2004 в адрес мэра г.Находка от председателя СТ «<.........>».

На основании постановления мэра г.Находка Приморского края от 26.08.2004 №<.........> «О передаче земельного участка для ведения садоводства по <.........>А в садоводческом товариществе «<.........>» в городе Находке» и декларации об объекте недвижимого имущества от 13.05.2016 <.........>. является собственником следующего имущества:

- земельного участка (кадастровый № <.........>) общей площадью 379 кв.м, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>, СТ «<.........>», <.........>, участок 4А;

- дома, назначение жилое, площадь 18 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер: <.........>, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <.........>, СТ «<.........>», <.........>А.

Право собственности на земельный участок (379 кв.м) зарегистрировано за <.........> 11.03.2014, на <.........> (18 кв.м), на нем находящийся – 26.05.2016.

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ суд, рассматривающий настоящее гражданское дело 2-215/2020, не вправе подвергать сомнению выводы, сделанные Находкинским городским судом Приморского края при рассмотрении гражданского дела 2-1273/2019, и установленные в рамках рассмотрения данного дела обстоятельства. Указанные обстоятельства не изменялись, сведений об обратном суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Так, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, истец <.........>. является собственником жилого дома, площадью 34,4 кв.м, 1979 года постройки, расположенного по адресу: <.........>, СТ «<.........>», <.........>А; а ответчик <.........> является собственником жилого дома, площадью 18 кв.м, 1987 года постройки, расположенного по тому же адресу, и земельного участка (кадастровый №<.........>) общей площадью 379 кв.м, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>, СТ «<.........>», <.........>, участок 4А.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, <.........> не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорные земельный участок (379 кв.м) и жилой дом (18 кв.м) в ЕГРП зарегистрировано не было, владельцем указанных объектов недвижимости является <.........> право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении спорных объектов недвижимости, истцом, в нарушение статьи 56 ГРК РФ, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств того, что истцом произведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой общая площадь дома составила 34,4 кв.м.

Доводы истца о незаконности прав владения ответчиком указанным недвижимым имуществом, с учетом вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда Приморского края от 01.08.2019, которым удовлетворены исковые требования <.........>. к <.........>. об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, суд признает несостоятельными.

Требований об истребовании спорных объектов недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки <.........> заявлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных <.........>. исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                 Н.Ю. Слука