Решение по делу № 2-1358/2015 ~ М-850/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1358/2015         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» апреля 2015 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Богатыревой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Котовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Котовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее – Банк) и ответчиком Котовой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении Кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным Банком Лимитом кредита, обязался соблюдать условия Договора, Общие условия, Тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п.2 Приложения № 1 к Кредитному договору.

Согласно п.20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере .... руб. .... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере .... руб. .... коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Котовой Е.В. задолженность по Кредитному договору в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп..В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Котова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика – Котовой Е.В. в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС по Владимирской области ответчик Котова Е.В. с .... года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Место жительства ответчика Котовой Е.В. относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Владимира.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на день обращения истца в суд с иском ответчик проживал и был зарегистрирован в Октябрьском районе г. Владимира, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Котовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья              Е.М.Стулова