Решение от 17.03.2022 по делу № 33-584/2022 от 17.02.2022

Судья Лобоцкая И.Е.

УИД 19RS0001-02-2021-009081-03

Дело № 33-584/2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                         г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шалгинова С.Н.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сорокина С.А., Сорокиной Д.С., Сорокиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2021 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021 года исковые требования администрации города Абакана к Сорокину С.А., Сорокиной Д.С., Сорокиной Н.В., ФИО1 о признании реконструкции здания самовольной, обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчиками подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 23 декабря 2021 года была оставлена без движения. Данное определение мотивировано следующим: заявителями не выполнены требования части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе приложены новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, в то время как отсутствует обоснование того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. В определении содержатся требования представить доказательства направления или вручения иным лицам, участвующим в деле, копии жалобы; обосновать невозможность представления новых доказательств, приложенных к жалобе.

В частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, заявители указывают, что в апелляционной жалобе приведено обоснование того, что новые доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции, также к апелляционной жалобе были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в жалобе отсутствует обоснование того, что представленные новые доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции, также просил представить доказательства направления или вручения иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание апелляционных жалобы, представления.

Согласно абзацу третьему части 2 указанной нормы ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В данном случае указанных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

Так, апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, которые, по мнению заявителей, сделали невозможным представить в суд первой инстанции приложенное к жалобе заключение ООО «<данные изъяты>» (л.д. 165).

Также к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных документов – копии кассовых чеков АО «Почта России» от 15 декабря 2021 года (л.д. 186-188).

Таким образом, апелляционная жалоба соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с несоответствием выводов судьи первой инстанции, изложенных в оспариваемом определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.