Решение по делу № 33-8631/2016 от 21.06.2016

Дело № 33-8631/2016

Судья Лыкова С.И.29.06.2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Панковой Т.В., Кириенко Е.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе ПАО «Пермская энергосбытовая компания» на определение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО «Перэнергосбыт» к Шипилову В.А., Шипиловой А.В., Балуевой Т.С., Шипилову А.В., Мокрушиной О.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставить без движения, предоставить истцу срок до 09 июня 2016 года исправить следующие недостатки – предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законодательством размере *** рубля.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., ознакомившись с представленными материалами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось с иском к Шипилову В.А., Шипиловой А.В., Балуевой Т.С., Шипилову А.В., Мокрушиной О.В., о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере *** рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму *** рубля, а также подано ходатайство о зачете суммы государственной пошлины в размере *** рубля, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с бывшего собственника жилого помещения Старцева Р.А. задолженности за электроэнергию, в счет уплаты оставшейся суммы государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого и о передаче вопроса на новое рассмотрение в районный суд просит в частной жалобе заявитель. В обоснование своих доводов указывает, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с абонента Старцева Р.А. (бывшего собственника жилого помещения) задолженности за электроэнергию ПАО «Пермэнергосбыт» оплачена государственная пошлина в размере *** рубля. Судебный приказ №2-36/2016 от 25.01.2016 отменен по заявлению Старцева Р.А. в связи с тем, что в настоящее время данное жилое помещение находится в собственности Шипиловых на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. До отмены судебного приказа от 25.01.2016 заявителю не было известно о состоявшейся сделке, договор электроснабжения Старцева Р.А. с ПАО «Перэнергосбыт» не расторгнут, новыми собственниками договор электроснабжения не оформлен. Полагает, что доплата государственной пошлины по исковому заявлению приведет к повышенным затратам на взыскание задолженности с ответчиков, поскольку государственная пошлина, оплаченная по заявлению о выдаче судебного приказа, не может быть возвращена, а взыскание задолженности с потребителя Старцева Р.А. невозможно по причине отчуждения данного жилого помещения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании задолженности к Шипилову В.А., Шипиловой А.В., Балуевой Т.С., Шипилову А.В., Мокрушиной О.В., являющимися потребителями электроэнергии в жилом помещении по адресу: ****.

Сумма исковых требований составляет *** рублей, соответственно размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, составляет *** рублей.

В соответствии с приложенным платежным поручением от 07.04.2016 №12930 истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

При подаче заявления, на основании которого вынесен судебный приказ от 25.01.2016 №2-36/2016 о взыскании со Старцева Р.А. (бывшего собственника вышеуказанного жилого помещения) задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, ПАО «Пермэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере *** рубля (платежное поручение №124462 от24.12.2015).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 03.02.2016 судебный приказ от 25.01.2016 №2-36/2016 отменен.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132, ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходил из того, что истцом государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством; оснований для зачета ранее уплаченной государственной пошлины (при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Старцева Р.А.) в сумме *** рублей в счет суммы государственной пошлины при подаче настоящего иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу вышеизложенных норм у заявителя отсутствует право на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Старцева Р.А. (что отражено в платежном поручении от 24.12.2015 г.) в счет суммы государственной пошлины при подаче настоящего иска, поскольку настоящий иск предъявлен к другим ответчикам (Шипилову В.А., Шипиловой А.В., Балуевой Т.С., Шипилову А.В., Мокрушиной О.В.).

В то же время,вопреки утверждениям заявителя, он не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ о возврате уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 31 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: