Решение по делу № 2-1116/2018 от 19.04.2018

№2-1116/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "

8 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Авсейковой Л.С.

при секретаре: Инюшиной Е.В.

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Б. о взыскании вреда здоровью, материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с Б. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 146 882 руб.

В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ Б. умышленно причинил его здоровью тяжкий вред, нанес ножевое ранение. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> признал Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначил ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5(пять) лет. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, связанных с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя. Противоправными действиями Б. ему причинен материальный вред, выразившийся в приобретении лекарств в период нахождения в стационаре на протяжении 10 дней и последующее лечение. Всего на лекарства было потрачено 5 550 руб. Также, в период его лечения семья несла дополнительные расходы на приобретение продуктов питания, фруктов. В один день на это уходило не менее 400 руб. А всего за время нахождения в стационаре было потрачено 4000 (400x10=4000) руб. Кроме того, вещи, в которых он находился, а именно рубашка, джинсы, туфли, а так же чехол для мобильного телефона, были испачканы в крови, повреждены и за время нахождения в качестве вещественных доказательств при проведении следственных действий пришли в негодность. Стоимость джинсов - 1199 руб., рубашки- 1200 руб., туфель- 2943 руб., сумки- 2990 руб., чехла для телефона- 900 руб., а всего - 9 232 руб. Он понес ущерб в виде утраченного заработка в период нахождения на листке нетрудоспособности в сумме 106 100,00 руб., исходя из следующего расчета: заработная плата за август 2015г. - 29 838,50 руб.; за сентябрь 2015г. -12 477,050 руб.; за октябрь 2015г. - 59 539,50 руб.; за ноябрь 2015г. -124 709,51 руб.; за декабрь 2015 г. - 203 642,80 руб.; за январь 2016г. -12 477,50 руб. за февраль 2016г. - 70 523,50 руб.; за март 2016г. - 38 807,72 руб.; за апрель 2016г. -12 477,50 руб.; за май 2016г. -17800,50 руб.; за июнь 2016г. - 33 052,50 руб.; за июль 2016г. - 62 477,50 руб. Итого: 831824,53 руб. Его среднемесячная заработная плата на момент причинения ему телесных повреждений составляет 69 318,66 руб. (831824,53/12=69 318,66). Период времени нетрудоспособности составил 45 дней. Средний заработок в день при среднем количестве дней в месяце 29,4 составляет 2 357,78 руб. (69 318,66/29,4=2 357,78 руб.) Размер утраченного заработка составляет: 2 357,78x45=106 100,00 руб. Во время нахождения в стационаре и последующее лечение было потрачено 4 600 руб. В связи с отсутствием специальных познаний в деятельности органов предварительного следствия по расследованию уголовных дел, занятостью и состоянием здоровья, он обратился за юридической помощью, заключив соответствующее соглашение и оплатив услуги представителя в сумме 20 000 руб. Условия заключенного соглашения соответствуют расценкам Постановления Совета НО АПАК от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер имущественного вреда, причиненного ему Б., составляет 146 882 руб., исходя из следующего расчета: расходы на лечения (приобретение лекарственных препаратов и питания) -11 550 руб., утраченный заработок -106 100 руб., стоимость поврежденного имущества- 9 232 руб., оплата услуг представителя в стадии следствия - 20 000 руб.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в его пользу 122 483,12 руб., из которых расходы на лечение (приобретение лекарственных препаратов и питания) 11550 руб., утраченный заработок 102671,1 руб., стоимость поврежденного имущества 7897 руб., оплата уведомления 365, 02 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, пояснив, что оплата услуг адвоката ему взыскана в порядке уголовного производства. Он пояснил суду, что приговором суда за ним признано право на возмещении материального ущерба, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что иск признает частично. Он понимает, что согласно приговору суда, которым он признан виновным в совершенном в отношении истца преступлении, он обязан возместить истцу материальный ущерб. Однако не согласен с размером ущерба, который просит истец. Ответчик не оспаривал объем поврежденных веще истца и их стоимость. Он полагает, что требование истца о возмещении утраченного заработка незаконны, поскольку истцу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, он полагает, что нет оснований для взыскания стоимости двух полимерных бинтов, поскольку истцом представлен чек, который аптечным пунктом не выдавался и стоимость полимерного бинта составляет значительно меньше.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что иск К. о возмещении ущерба причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Б.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу сумка не матерчатом ремне, переданная под сохранную расписку потерпевшему К. – оставлена за последним по принадлежности. Заявленный К. гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскано в пользу К. с Б. в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Признано за К. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В названном приговоре суда указано, что Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Около 15 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Б. и К. находились в во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у Б., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и, желая этого, в обозначенные выше время и месте, Б., имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область левого бока К., при этом проткнув левое предплечье руки, прижатой к левому боку, причинив К. физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны /1/ передней брюшной стенки в мезогастрии слева (направление раневого канала – слева направо, несколько сверху вниз, спереди назад), проникающей в брюшную полость с ранением тонкой кишки, сопровождающейся кровоизлиянием в брюшную полость (300 мл.), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной сквозной раны /1/ левого предплечья в средней трети, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Что касается имущественных требований о взыскании материального ущерба, то учитывая, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, а кроме того, исчисление размера среднемесячного заработка произведено гражданским истцом вопреки правилам, установленным ст.1086 Гражданского кодекса РФ, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет гражданскому истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены в ст. 1064 ГК РФ, в которой указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда определены в ст. 1082 ГК РФ: « Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).».

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в ст. 1085 ГК РФ: « При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.».

Согласно ст.1099 ГК РФ, определяющей общие положения возмещения морального вреда предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Федеральный законодатель - исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки К.»- закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения, что по смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, Этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел. Вводя такие процедуры в правовое регулирование, федеральный законодатель обязан соблюдать принципы, лежащие в основе организации и осуществления правосудия, разграничения судебной юрисдикции, обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18; статья 47, часть 1; статья 118, часть 2; статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации). Не вправе отступать от этих требований и правоприменитель при уяснении смысла и толковании норм применяемого закона. Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В названном Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П также указано, что потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд. Предусматривая возможность предъявления гражданского иска, обеспечения и рассмотрения заявленных в нем требований в порядке уголовного судопроизводства, федеральный законодатель, исходя из связи причиненного вреда с преступным деянием, преследовал цель обеспечения более эффективной защиты субъективных гражданских прав и скорейшего доступа к правосудию. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в Постановлениях от 25 марта 2008 года N 6-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Поскольку гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, - разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что к названным гарантиям относится предусмотренная частью второй статьи 309 УПК Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск в уголовном разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав. Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Из названных актов Конституционного суда следует, что отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда только в случаях, когда гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям).

В названном Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1442-О указано, что если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Также в этом определении отмечено, что в случае признания в приговоре права за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска суд обязан установить для этого соответствующие фактические и правовые основания. Следовательно, удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года N 1005-О-О).

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части первой статьи 392 УПК Российской Федерации и части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. На это обратил внимание судов Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм регламентирующих участие потерпевшего в уголовном производстве» предусматривает, что по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» указано, что на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

К. выбрал способ судебной защиты своих прав и заявил к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением в рамках производства по уголовному делу, иск.

Согласно исковому заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела № К., которое подано им в рамках уголовного судопроизводства, заявил следующий объем исковых требований: взыскать с Б. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 222 697, 84 руб., исходя из расходов на лечение (приобретение лекарственных препаратов и питание)- 27510, 57 руб., стоимости поврежденного имущества - 7 932 руб., утраченного заработка -167 255,27 руб., оплата услуг, представителя в стадии следствия - 20 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ заявленный К. гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворен частично. В его пользу с Б. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 100000 руб. Кроме того в резолютивной части названного приговора указано: «Признать право за К. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба...».

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм регламентирующих участие потерпевшего в уголовном производстве» при признании судом за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ) дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12.02.2018г., которым было прекращено производство по гражданскому делу по иску К. к Б. о взыскании вреда здоровью, материального ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда было отменено.

При рассмотрении заявленного К. иска к Б. о взыскании вреда здоровью, материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что данном случае, как указано в названном определении Конституционного суда РФ приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле. В этом определении Конституционного Суда РФ указано, что кроме того, свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (т.е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П.

Поскольку приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ определен объем восстановленных прав истца и за К. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, то суд при рассмотрении данного гражданского дела вправе определить только размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком.

Обоснованность заявленного истцом размера возмещения материального вреда подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизой, проведенной ООО «Экском», в которой указано, что брюки мужские из джинсового полотна, рубашка полуботинки мужские, сумка мужская и чехол для телефона пришли в негодность по причине повреждения следами крови. Восстановлению не подлежат. Средняя рыночная стоимость вещей заявленных на экспертизу составила: брюки мужские из джинсового полотна - 1199,00 (одна тысяча сто девяносто рублей; рубашка мужская - 1562,00 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля; ботинки мужские (внесезон) - 2849,00 (две тысячи восемьсот сорок девять) сумка мужская - 1620,00(одна тысяча шестьсот двадцать) рублей; чехол для телефона - 667,00 (шестьсот шестьдесят семь) рублей; бщая стоимость ущерба составила 7897,00руб.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы названной судебной товароведческой экспертизы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения имущественного ущерба 7897,00 рублей. Также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении вреда здоровью.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1085ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, тем самым, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Судом установлено, что истец являлся нетрудоспособным 45 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается представленными истцом листками временной нетрудоспособности, заключением судебно –медицинской экспертизы, проведенной КГУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница имени Э.» на основании определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27.09.2017г..

Суд оглашается с расчетом истца размера утраченного заработка, поскольку он произведен в соответствии с правилами ст. 1086 ГК РФ исходя из заработка, указанного в справках о заработной плате истца и расчетных листов, без учета разовой выплаты и оплаты по временной нетрудоспособности. Исходя из сведений, отраженны в названных документах заработная плата истца без учета разовых выплат и пособия составила: за август 2015г. - 29 838,50 руб.; за сентябрь 2015г. -12 477,050 руб.; за октябрь 2015г. - 59 539,50 руб.; за ноябрь 2015г. -106 127,4 руб.; за декабрь 2015 г. - 203 642,80 руб.; за январь 2016г. -12 477,50 руб. за февраль 2016г. - 70 023,5 руб.; за март 2016г. -31008,67 руб.; за апрель 2016г. -12 477,50 руб.; за май 2016г. -171800,50 руб.; за июнь 2016г. - 33 052,50 руб.; за июль 2016г. - 62 477,50 руб., а среднедневная заработная плата за годичный период, предшествующий времени причинения истцу вреда составила 2 281,58 руб.

В ст. 1086 ГК РФ указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Также в названной статье указано, что все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В связи с изложенным, утраченный заработок истца за 45 дней нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 102 671,1 руб. Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В названном заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что, судя по данным медицинских документов, у К. с момента получения колото-резанных ранений живота и левой руки (21.08.2016г) и по ДД.ММ.ГГГГ; а также с момента оперативного устранения посттравматических осложнений имевшегося ранения левого предплечья (29.05.2017г) и по ДД.ММ.ГГГГ имелась временная утрата общей трудоспособности в размере 100%, у К. с момента получения колото-резанных ранений живота и левой руки (21.08.2016г) и по ДД.ММ.ГГГГ; а также с момента оперативного устранения посттравматических осложнений имевшегося ранения левого предплечья (29.05.2017г) и по ДД.ММ.ГГГГ имелась временная утрата общей трудоспособности в размере 100%. После выписки из стационара больным рекомендуется на период амбулаторного лечения применение лекарственных препаратов, медицинских процедур, обследований, перевязок и т.д. Так и в данном случае, К. после выписки из стационара было пока­зано проведение перевязок с применением перевязочного материала, лекарственного препарата «Долобене», указанных в товарных чеках (л.д. 47). Как следует из материалов дела на листе дела 47 имеются копии товарного чека на лекарственного препарата «Долобене» и бинт полимерный.

Истцом представлен товарный чек в подтверждение понесенных затрат на приобретение лекарственного препарата «Долобене» стоимостью 490руб. и 2 полимерных бинтов, стоимостью 3 тыс. руб., что подтверждается товарными чеками (л.д. 162), а также ответом ИП К. на судебный запрос.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению и расходы, понесенные истцом на приобретение лекарственного препарата «Долобене» стоимостью 490 руб. и 2 полимерных бинтов общей стоимостью 3 тыс. руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате уведомления в размере 430,94 руб.

Истец не поддержал в судебном заседании свое требование о возмещении затрат на дополнительное питание. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец как в исковом заявлении, так и в судебном заседании в ходе рассмотрения данного гражданского дела указывал, что расходы на его дополнительное питание несла его семья. Поскольку истцом не поддержано требование о взыскании затрат на дополнительное питание, а также не представлено доказательств приобретения им продуктов для дополнительного питания, суд приходит к выводу, что заявленные истцом затраты на дополнительное питание не подлежат включению в размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Назначенные определением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.09.2017г. судебные экспертизы сторонами не были оплачены.

Расходы по оплате судебной экспертизы в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными расходами, вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ), как указано в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку названным приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, то судебные расходы, исходя из положений ГПК РФ и Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О лежат на ответчике.

Исходя из заявления и представленных документов подтверждающие понесенные расходы КГУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Э.» составили 16935 руб., понесенные расходы ООО «ЭКСКОМ» 11000 руб. названные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертных учреждений.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3632,69 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. 114423,12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3632,69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.» 16935 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 11000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░