Решение по делу № 2-6383/2024 от 02.12.2024

Дело № 2-63832024

УИД № 34RS0002-01-2024-012089-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                         23 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Орешкиной Татьяна Михайловна о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № в размере 56 614,90 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ так же был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № и открыт банковский счет №. Ответчик получил карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. По условиям указанного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако, ответчик ФИО3 воспользовавшись кредитной картой, не производила выплаты в счет погашения долга, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о выпуске карты «ФИО1» № года в размере 56 614 руб. 90 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца - АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не сообщила, возражений по существу иска суду не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования АО «ФИО1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО1» с анкетой-заявлением на получение кредита №.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, а также согласно ст. 435 ГК РФ, указанное заявление является офертой.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № и открыт банковский счет №, ФИО3 выдана банковская карта №

Согласно условиям договора, ответчик обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако в нарушение условий указанного кредитного договора, ФИО3 воспользовавшись кредитной картой, не производит выплаты в счет погашения долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направил в адрес ФИО3 заключительную счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 77958 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору, который по возражениям ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, размер образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перед АО «ФИО1», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 56 614,90 руб.

Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен и собственный расчет им не представлен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускалась нарушения условий договора, то есть она не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, доказательства погашения которой ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № в размере 56 614 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 614 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись. Е.И. Милованова

Копия верна, судья Е.И. Милованова