Решение от 28.11.2022 по делу № 2-2626/2022 (2-10463/2021;) от 26.10.2021

УИД №RS0№-10

                                                  РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                           28 ноября 2022 года

        г.Красногорск

                                             дело №2-2626/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору купли-продажи,

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика подписать и зарегистрировать с истцом дополнительное соглашение о внесении в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пункта о покупной стоимости дома на следующих условиях:

«Приложение №

к договору купли-продажи недвижимости

от ДД.ММ.ГГГГ Б\Н

Дополнительное соглашение № место заключения, дата заключения

Мы, гр. РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол мужской, паспорт 45 09 096473, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по району Останкино ОУФМС России по <адрес>, именуемый в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, и

гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол женский, паспорт 45 13 191138, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по <адрес> по району Гагаринский, именуемая в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, именуемые вместе "Стороны", заключили настоящее дополнительное соглашение № к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Б\Н о нижеследующем:

1. В связи с решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № стороны пришли к соглашению о внесении изменений в условия договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н (далее-договор):

1. Добавить в текст договора пункт 2.2. в следующей редакции:

«2.1. Покупная стоимость продавцом дома составляет 41634450 рублей».

2. В остальном все условия договора сохраняют свою силу.

3. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его регистрации в установленном порядке.

4.    Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и третий - для органа регистрации прав. Подписи сторон».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился,. обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО7, которая заявленные требования не признала, возражая против их удовлетворения указывала, что уменьшение покупной цены приобретенного ответчиком у истца имущества на основании решения суда не требует заключения дополнительного соглашения. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление указанных требований.

3-е лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО8, который разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

3-и лица ФИО9, Управление Росреестра по МО в суд не явились, извещались.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 863 кв.м, в том числе жилой площадью 290,2 кв.м, лит. А,А1а,а1, расположенный по адресу: <адрес>, д. Маслово, <адрес>, кадастровым (или условный) №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью 4 388 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, д. Маслово, ГП-1, уч. 2, кадастровый (или условный номер) №, жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, д. Маслово, <адрес>, принадлежащие продавцу на праве собственности.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи, по соглашению сторон стоимость вышеуказанных жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка составляет 200 000 000 руб., а именно стоимость жилого дома с хозяйственными постройками составляет 100 000 000 руб., земельного участка – 100 000 000 руб.

Указанную стоимость покупатель обязуется оплатить продавцу в следующем порядке:

- сумму в размере 50 000 000 руб. в момент подписания договора;

- сумму в размере 50 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму в размере 40 000 000 руб. в течение пяти месяцев с момента подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму в размере 40 000 000 руб. в течение восьми месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- окончательный платеж в размере 20 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, недвижимое имущество передано покупателю по ранее заключенному договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной цены товара и обязании ответчика совершить определенные действия, требования были удовлетворены частично: уменьшена покупная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 863 кв.м, в том числе жилой площадью 290,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Маслово, <адрес>, определив ее в размере 41 634 450 руб.

Суд в своем решении установил, что в переданном ФИО2 жилом доме существуют недостатки, представляющие собой отступления от уровня качества, предусмотренного законом исходя из цели приобретения товара, которые возникли по причинам, возникшим до передачи товара покупателю.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Таким образом установлено, что покупная цена жилого дома, согласованная сторонами договора в п.3 договора купли–продажи, была уменьшена на 41 634 450 руб.

В последующем, ФИО3, а также ФИО10, обращались в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли–продажи в размере 59 000 000 руб., неустойки, мотивированные тем, что ФИО2 не в полном объеме уплатила стоимость недвижимого имущества, определенного в п.3 договора купли–продажи.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 634 450 руб., неустойка в размере 1 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований ФИО10 было отказано.

Суд исходил из вышеуказанного решения Останкинского районного суда <адрес>, поскольку переданный ФИО2 жилой дом имел недостатки, ориентировочная рыночная стоимость дома с учетом выявленных недостатков и дефектов составляла 41 634 450 руб., в связи с чем судом и установлена его покупная цена. Суд указал, что полная стоимость дома и земельного участка составила 141 634 450 руб., в связи с чем, установив, что покупателем действительно не были надлежащим образом выполнены обязанности по оплате жилого дома, суд взыскал задолженность по оплате стоимости недвижимого имущества исходя из его стоимости, определенной вступившим в законную силу решением суда, а не п.3 договора купли-продажи.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определённые качества (свойства) и влечёт установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтверждённых судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений. Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу судебное решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Частью 2 ст.209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В пункте 29 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости проданного имущества, в силу чего оснований для заключения между сторонами сделки самостоятельного дополнительного соглашения не требуется.

В рассматриваемом случае, суд также отмечает, что по существу заявленные истцом в рамках настоящего спора требования, фактически направлены на изменение ранее принятых постановленных судебных постановлений, что в силу ст. 61 ГПК РФ не допустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действиями ответчика не могут считаться нарушенными права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: