Решение по делу № 8Г-26020/2022 [88-24575/2022] от 19.09.2022

Дело № 88-24575/2022

Уникальный идентификатор дела 69RS0038-03-2022-003432-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2022 г. г. Москва

    Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В., рассмотрев 25 октября 2022 г.

по кассационной жалобе администрации города Твери на апелляционное определение Тверского областного суда от 28 июля 2022 г.

материал № 13-470/2022 по иску прокурора Пролетарского района города Твери в защиту интересов Родионовой Оксаны Дмитриевны к министерству социальной защиты Тверской области и администрации города Твери об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на срок до 31 декабря 2022 г.,

установил:

прокурор Пролетарского района города Твери в защиту интересов Родионовой О.Д. обратился в суд с иском к министерству социальной защиты населения Тверской области и администрации города Твери об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Твери от 29 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-891/2020 исковые требования удовлетворены. На министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность в пределах компетенции обеспечить финансирование расходов администрации города Твери, связанных с предоставлением Родионовой О.Д. благоустроенного применительно к условиям соответствующего населённого пункта жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в срок до 31 декабря 2021 г., а на администрацию города Твери возложена обязанность в рамках компетенции предоставить Родионовой О.Д. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений до 31 декабря 2021 г.

11 мая 2022 г. администрация города Твери обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2022 г., ссылаясь на то, что в 2021 году Родионова О.Д. не была включена в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению обеспечение жилыми помещениями, в связи с чем денежные средства на приобретение жилого помещения для неё бюджетом Тверской области не выделены, что с учётом положений части 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии у администрации города Твери в 2021 году законных оснований для проведения мероприятий по приобретению жилого помещения для Родионовой О.Д.

При этом в соответствии с выпиской из протокола комиссии от 08 сентября 2021 г. № 60 Родионова О.Д. министерством социальной защиты населения Тверской области включена в указанный список на 2022 год, а 11 марта 2022 г. в администрацию города Твери поступило уведомление Министерства финансов Тверской области о предоставлении субвенции для приобретения жилых помещений детям-сиротам, включённым в список на 2022 год.

Вместе с тем письмом Правительства Тверской области от 20 января 2022 г. администрации рекомендовано не планировать реализацию мероприятий по приобретению жилых помещений детям-сиротам в январе-феврале 2022 года в связи с неутверждением стоимости 1 кв.м жилого помещения.

11 марта 2022 г. департаментом ЖКХ администрации города Твери в Министерство социальной защиты населения Тверской области направлен запрос о стоимости 1 кв.м жилой площади, необходимой для выполнения мероприятий по приобретению жилых помещении в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), однако до получения ответа администрация города Твери не может преступить к реализации мероприятий по закупке квартир для детей-сирот.

В связи с чем администрация города Твери полагает, что имеют место неустранимые и независящие от неё обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению решения суда.

Определением Московского районного суда города Твери от 25 мая 2022 г. заявление удовлетворено. Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда города Твери от 29 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-891/2020 на срок до 31 декабря 2022 г.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 28 июля 2022 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, администрацией города Твери ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного. В обоснование доводов жалобы настаивает на то, что в рассматриваемом случае имеют место неустранимые и независящие от неё обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению решения суда и являющиеся основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Разрешая заявление администрации города Твери и удовлетворяя его, суд первой инстанции, сославшись на приведённые требования процессуального закона, процедуру предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот, установленную в Тверской области, исходил из того, что поскольку Родионова О.Д. в 2021 году не включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и на неё не выделялись средства областного бюджета, а также поскольку в настоящее время Родионова О.Д. включена в указанный список, но ввиду непринятия нормативно-правового акта о средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения и проведения Правительством Тверской области мероприятий по перераспределению полномочий, администрация города Твери по независящим от неё причинам не смогла в установленный решением суда срок выполнить возложенную на неё обязанность по предоставлению Родионовой О.Д. благоустроенного применительно к условиям соответствующего населённого пункта жилого помещения.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно указал на то, что ненадлежащее прогнозирование роста стоимости жилых помещений в Тверской области и несогласованность действий органов государственной власти и органов местного самоуправления по определению необходимого количества денежных средств, выделяемых в качестве субвенций из областного бюджета бюджету органов местного самоуправления на исполнение переданных им государственных полномочий субъекта Российской Федерации не может являться основанием для неисполнения решения суда, особенно решения, которым защищено конституционное право лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилище.

Также суд апелляционной инстанций учёл непредставление администрацией в материалы дела надлежащих доказательств свидетельствующих о принятии ею в пределах предоставленного судом срока достаточных мер, направленных на исполнение решения суда и с учетом общего срока неисполнения решения суда отметил, что бездействие должников по данному делу не может являться основанием для лишения Родионовой О.Д. конституционного права на жилище, которое должно быть реализовано без какого-либо необоснованного промедления.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указание администрацией в кассационной жалобе на то, что в настоящее время она проводит все необходимые мероприятия для приобретения жилого помещения для Родионовой О.Д. само по себе не может являться основанием для предоставления ей отсрочки исполнения решения суда.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Тверского областного суда от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

Судья