Решение от 24.05.2021 по делу № 2-1079/2021 от 01.03.2021

62RS0003-01-2021-000840-24 Дело №2-1079/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года                                     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

с участием истца Герасимовой Р.В., истца Герасимова А.П., представителя ответчика Зайцева В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Герасимова Р.В., Герасимов А.П. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о перерасчете платы за капитальный ремонт,

установил:

Герасимова Р.В., Герасимов А.П. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о перерасчете платы за капитальный ремонт.

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению установлено, что плата за капитальный ремонт вносилась истцами третьему лицу - ТСН «Набережный», которое собранные денежные средства за капитальный ремонт в полном объеме в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> не перечисляло. Таким образом, денежные средства, на сумму которых истцы требуют произвести перерасчет от ТСН «Набережный» к ответчику не поступали.

Одной из задач подготовки дела к судебному рассмотрению является уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (абзац 2 пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он может с согласия истца произвести замену ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Суд, разъяснив истцам характер спорного правоотношения, предложил истцам заменить ненадлежащего ответчика - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> надлежащим - ТСН «Набережный».

Герасимова Р.В., Герасимов А.П. согласились на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ТСН «Набережный» является адрес: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░ – ░░░░░░░