Решение от 23.12.2021 по делу № 2-1-390/2021 от 11.11.2021

73RS0021-01-2021-000970-54

Дело № 2-1-390/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    23 декабря 2021 года                                                                                            г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Амельченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гульновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Представитель ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») - по доверенности Хашимова Д.В. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Гульновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гульновой Н.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 58 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 283 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 283 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 100 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 84 728,37 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 57 420 руб.; просроченные проценты – 11 656,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,56 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 10,61 руб.; неустойка на просроченные проценты – 6,83 руб.; дополнительный платеж – 7 261,28 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 7 600,28 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просит взыскать с Гульновой Н.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 84 728,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741,85 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик Гульнова Н.Г. просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пени). Считает, что подлежащая уплате истцу неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Она являлась индивидуальным предпринимателем, в период пандемии в связи с введенными ограничениями торговля была приостановлена. Затем деятельность пришлось прекратить. Это было единственным источником дохода, иных доходов у нее не имеется.

В письменных дополнительных пояснениях представитель истца – по доверенности Сафина П.А. указала, что доводы ответчика в возражениях несостоятельны, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гульновой Н.Г. (до перемены фамилия – Гришина) был заключен кредитный договор в офернто-акцептной форме №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 58 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев (1826 дней), а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику путем внесения платежей в размере 3 519,39 руб. по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 519,26 руб.

С Общими условиями договора ответчик Гульнова Н.Г. ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписями в Индивидуальных условиях договора и в анкете-соглашении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору.

Уведомлением о наличии просроченной задолженности, направленным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Также ответчик предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, банк обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 84 728,37 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 57 420 руб.; просроченные проценты – 11 656,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,56 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 10,61 руб.; неустойка на просроченные проценты – 6,83 руб.; дополнительный платеж – 7 261,28 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 7 600,28 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет в суд не предоставлен.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Гульновой Н.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 84 728,37 руб.

    При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия оснований для снижения неустойки ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

    Кроме того, взыскание с ответчика неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась.

    Также затруднительное материальное положение заемщика не является основанием для снижения размера неустойки либо освобождения от ее уплаты.

    При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гульновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 741,85 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 728,37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 741,85 ░░░░░, ░░░░░ 87 470,22 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░