Решение по делу № 33-2430/2019 от 13.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2430

Строка №203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 марта 2019 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Трунова И.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Иванниковой Татьяны Сергеевны к Кравцову Роману Ивановичу, Наумову Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Кравцова Романа Ивановича к Иванниковой Татьяне Сергеевне о признании договора залога ничтожным, погашении записи в ЕГРПН, по иску Кравцова Романа Ивановича к Иванниковой Татьяне Сергеевне о признании договора займа незаключенным,

по частной жалобе Иванниковой Татьяны Сергеевны

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2019 года

(судья Дорофеева И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Гулиева Д.Р. обратилась в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС № о взыскании с Наумова А.И. денежных средств по гражданскому делу № по иску Иванниковой Т.С. к Кравцову Р.И. и Наумову А.И. о взыскании долга и процентов, и по встречному иску Кравцова Р.И. к Иванниковой Т.С. о признании договора залога ничтожным, погашении записи в ЕГРПН, по иску Кравцова Р.И. к Иванниковой Т.С. о признании договора займа не заключенным, указав, что в ходе исполнения решения суда указанные исполнительные листы утрачены (л.д. 182 – 205 т.4).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Воронежа Гулиевой Д.Р. удовлетворено (л.д.59-61 т.5).

В частной жалобе Иванникова Т.С. просит определение суда от 06.02.2019 отменить, отказать судебному приставу в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 63-70 т.5).

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

    Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 22 января 2013 года с Кравцова Р.И. и Наумова А.И. солидарно в пользу Иванниковой Т.С. взысканы основной долг в размере 7 000 000 руб., проценты по договорам в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 337 791 руб. и госпошлина в доход государства 60 000 руб.

    Обращено взыскание с Кравцова Р.И. и Наумова А.И. солидарного основного долга в размере 7 000 000 руб., процентов по договорам в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 337 791 руб. на предмет залога индивидуальный жилой дом литера А.А1, площадью 260,4 кв.м и земельный участок площадью 725 кв.м, кадастровый номер 36:34:0104017:14, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул.Колхозный путь, 71, принадлежащие Кравцову Р.И.

    С Кравцова Р.И. и Наумова А.И. в пользу Иванниковой Т.С. взысканы солидарно: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 000 руб. по ст. 395 ГК РФ по 8,25% годовых со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда от суммы основного долга.

    С Кравцова Р.И. в пользу Иванниковой Т.С. взысканы основной долг 2 700 000 руб., проценты по договорам 2 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 88 996 руб.

    С Кравцова Р.И. в пользу Иванниковой Т.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 700 000 руб. по ст. 395 ГК РФ по 8,25% годовых со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда от суммы основного долга.

    С Наумова А.И. в пользу Иванниковой Т.С. взысканы основной долг 5 083 800 руб., проценты по договорам 5 083 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда 186 222 руб.

    С Наумова А.И. в пользу Иванниковой Т.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 083 800 руб. по ст. 395 ГК РФ по 8,25% годовых со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда от суммы основного долга.

    С Наумова А.И. взыскана госпошлина в доход государства в размере 60 000 руб., с Кравцова Р.И. - 35 644 руб.

    В иске Кравцова Р.И. к Иванниковой Т.С. о признании договора залога ничтожным, о признании договоров займа не заключенными по причине безденежности отказано (т. 1 л.д. 2332 - 250).

    Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18 июня 2013 года № решение по существу оставлено без изменения, дополнено в части указания начальной продажной цены при реализации заложенного имущества - индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 7 000 000 руб. (т. 1 л.д. 287 - 291).

    На основании решения суда от 22 января 2013 года выданы исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС №, ВС    №, ВС №, ВС №,    ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №,    ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, исполнительные листы серий ВС №, ВС №, ВС № направлены в адрес судебных приставов для исполнения, исполнительные листы серий №, №, №, №, №, №, №, №,     №, №, №, №, №, №, №, № получены лично Иванниковой Т.С. 15 июля 2013 года (т.1 л.д. 296 - 319).

    Постановлениями судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 14 июня 2016 года возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов ВС №, ВС №, ВС №,    ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС № о взыскании с Наумова А.И. денежных средств в пользу Иванниковой Т.С. (т. 4 л.д. 85-110).

    В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

    Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

    Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 11 января 2018 года судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа Гулиевой Д.Р. отказано в удовлетворении заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов, указанных в настоящих заявлениях, в связи с тем, что судом на тот момент был установлен факт нахождения исполнительных документов у взыскателя Иванниковой Т.С. (т. 4 л.д. 179 - 180).

    Как следует из пояснений представителя взыскателя Фролова С.С., оригиналы исполнительных листов Иванниковой Т.С. были направлены в Железнодорожный РОСП г. Воронежа после вступления в законную силу определения Железнодорожного районного суда города Воронежа от 11 января 2018 года об отказе судебному приставу - исполнителю в выдаче дубликатов исполнительных листов.

В подтверждение своих доводов о направлении посредством ФГУП «Почта России» исполнительных листов представителем взыскателя Фроловым С.С. представлены кассовый чек от 09 февраля 2018 года о направлении в Железнодорожный РОСП г. Воронежа заказной бандероли с идентификатором 39407711456195, а также отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39407711456195, согласно которому бандероль получена Железнодорожным РОСП г. Воронежа 12 февраля 2018 года (т. 4 л.д. 231,232).

    Согласно справке начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 22 ноября 2018 года №, 14 июня 2016 года на исполнение в отдел судебных приставов поступили исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №. 14 июня 2016 года по ним возбуждены исполнительные производства №

    При передаче исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Гулиевой Д.Р. установлен факт утраты исполнительных документов.

    27 сентября 2018 года в ходе процессуальной проверки Иванникова Т.С. пояснила дознавателю Железнодорожного РОСП г. Воронежа, что в начале 2018 года оригиналы исполнительных листов были направлены ею в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа для принудительного исполнения. Однако указанные исполнительные листы в адрес отдела судебных приставов не поступили (т. 5 л.д. 13 - 14).

    Таким образом, судом установлен факт отсутствия выданных исполнительных листов, направленных взыскателем для принудительного исполнения, в отделе судебных приставов, что свидетельствует об их утрате.

    Учитывая установленные судом обстоятельства, факт отсутствия выданных исполнительных листов, направленных взыскателем для принудительного исполнения, в отделе судебных приставов ввиду их утраты, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления пристава – исполнителя о выдаче дубликатов исполнительных листов.

    Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, является законным и обоснованным.

     Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Иванниковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии