Решение по делу № 2-134/2013 (2-1817/2012;) от 18.12.2012

№ 2-134/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 января 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Пермяковой Т.И.,

истца Канзафаровой И.Г., ее представителя Савкиной Н.А.,

представителя ответчика Дегтяревой О.В.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канзафаровой И.Г. к Территориальному органу администрации города Каменска – Уральского «Администрация Красногорского района» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, взыскании денежной суммы, недополученной по больничному листу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канзафарова И.Г. с * * * * года работала в администрации Красногорского района г. Каменска – Уральского в должности ***.

С * * * * года Канзафарова И.Г. работала в должности *** в администрации Красногорского района г. Каменска – Уральского.

Постановлением Главы города Каменска – Уральского от * * * * года № *** Администрация Красногорского района города Каменска – Уральского преобразована в территориальный орган администрации города Каменска – Уральского «Администрация Красногорского района».

Распоряжением директора территориального органа администрации города Каменска – Уральского «Администрация Каменского района» от * * * * года № *** истица была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Не согласившись с увольнением, Канзафарова И.Г. обратилась в суд с иском к территориальному органу администрации города Каменска – Уральского «Администрация Красногорского района» (далее Администрация Красногорского района) о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, взыскании денежной суммы, недополученной по больничному листу, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала на то, что непосредственно перед увольнением администрацией г. Каменска – Уральского в лице начальника отдела бух. учета и заработной платы Т. была проведена проверка финансовой дисциплины администрации Красногорского района. В результате данной проверки был выявлен ряд нарушений. Ответственность за нарушения финансовой дисциплины должны были нести глава администрации Красногорского района Башарин Д.В. и *** Канзафарова И.Г. Глава администрации Красногорского района вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, пообещав при этом, что никаких уголовных дел в отношении нее не будет возбуждено, и как она поняла впоследствии, чтобы всю ответственность возложить на нее. Однако, после ее увольнения было возбуждено уголовное дело, по которому приговором К. районного суда г. Каменска – Уральского она была осуждена по ч. *** ст. *** УК РФ. Она поняла, что обманным путем ее заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Кроме того, заявление об увольнении по собственному желанию было написано Канзафаровой И.Г.. * * * * года, после чего она продолжала работать. Однако с * * * * года она заболела и находилась на больничном листе. В период нахождения ее на больничном листе, то есть * * * * года она была уволена.

В судебном заседании истец Канзафарова И.Г.. исковые требования поддержала, показала суду, что * * * * года она получила трудовую книжку, а окончательный расчет получила * * * * года. Она обращалась в комиссию по трудовым спорам в г. Екатеринбурге по вопросу несвоевременной выплаты расчета. После увольнения она стала искать другое место работы. Однако работодатели отказывали ей в трудоустройстве, когда узнавали об ее судимости. * * * * года она осуждена К. судом по ч.*** ст. *** УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком. В настоящий момент она погасила сумму ущерба. С * * * * года длилось уголовное преследование. О месячном сроке обращения в суд она узнала от адвоката * * * * года. Если бы в отношении нее не возбудили уголовное дело, она бы не стала обращаться в суд с заявлением о восстановлении на работе. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.33-44).

Представитель истца Савкина Н.А. поддержала позицию истца и в суде показала, что когда был проведена проверка, после которой между Башариным Д.В. и Канзафаровой И.Г. состоялся разговор, в результате которого Башарин Д.В.. предложил истцу уволиться по собственному желанию. Со слов истца разговор происходил на повышенных тонах. Более того руководителем было заявлено, что в случае увольнения по собственному желанию уголовных дел возбуждаться не будет. В связи с этим, истец полагала, что имели место: давление со стороны руководителя, введение в заблуждение относительно сохранения ее доброго имени и отсутствия уголовного дела в отношении ее. После выхода с больничного листа в * * * * года истец не стала обжаловать приказ об увольнении, поскольку на тот момент не было сведений о возбуждении уголовного дела, имели место постоянные обращения к врачу. С учетом имеющихся у нее заболеваний она не могла обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. Тем не менее, она считает, что увольнение Канзафаровой И.Г. было незаконным и необоснованным и просит восстановить ее на работе в должности ***, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Кроме того, истец произвел свой расчет пособия по временной нетрудоспособности согласно справке ответчика о начисленной заработной плате и считает, что ответчик недоплатил ей пособие в размере *** руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб., ссылаясь на то, что после увольнения она не могла трудоустроиться по специальности, в СМИ появилась информация об ее осуждении по ст. *** УК РФ, у нее возникло заболевание «***», причиной которого стало нервное переживание из-за незаконного увольнения. Просит восстановить срок обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе и взыскании недополученного пособия по временной нетрудоспособности, поскольку на протяжении * * * * года истец болела, что подтверждается медицинскими документами.

Представитель ответчика Башарин Д.В. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, показал суду, что на совещании главы города Каменска-Уральского * * * * года при обсуждении акта проверки правильности начисления заработной платы в администрации Красногорского района, глава города предложил всем сотрудникам, в том числе и Канзафарова И.Г. возместить причиненный ущерб. * * * * истец подошла к нему в конце рабочего дня с заявлением об увольнении по собственному желанию. Никакого давления с его стороны не было. Он как руководитель не мог отпустить в конце года *** по причине большого количества отчетов и проработки всех вопросов по акту проверки. Другого *** он бы так быстро не нашел. Он подписал заявление с отработкой согласно ТК РФ и она вышла из кабинета, оставила его у секретаря. * * * * года от истца поступил телефонный звонок секретарю, согласно которому истец заболела, она не просила отозвать заявление об увольнении. Он не имел объективной возможности повлиять на факт возбуждения уголовного дела в отношении истца, акт проверки направляется независимо от его воли Администрацией города в правоохранительные органы. Просит в иске отказать (л.д.34-44).

Представитель ответчика Дегтярева О.В. исковые требования не признала, подержала доводы письменного отзыва (л.д.133), заявила ходатайство о пропуске срока обращения в суд (л.д.134) и в суде показала, что глава Администрации Красногорского района не был заинтересован в увольнении *** по двум причинам: конец финансового года, сопровождаемого сдачей годовых отчетов и неоднозначные результаты финансовой проверки, опровергнуть которые мог только ***. К тому же Башарин Д.В. не имел возможности повлиять на возбуждение уголовного дела. Подача заявления об увольнении истца по собственному желанию была совершена ею с намерением избежать увольнения по инициативе работодателя в связи с утратой доверия. Со взысканием денежных средств в размере *** руб. она не согласна, поскольку после проведенной проверки начисления заработной платы был пересчитан среднедневной заработок, размер которого значительно уменьшился. Согласно их расчету истец осталась должна Администрации Красногорского района деньги в размере *** руб. *** коп. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей Т., Д., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Канзафарова И.Г. была принята на работу в К. (согласно Распоряжению Главы администрации Красногорского района от * * * * года № *** (л.д. 116).

К. преобразована в территориальный орган администрации города Каменска – Уральского «Администрация Красногорского района».

С * * * * года Канзафарова И.Г. была переведена на должность ***.

Распоряжением главы администрации Красногорского района от * * * * года * * * * истица была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д. 117) на основании личного заявления от * * * * года (л.д.115).

В соответствии с п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд считает, что прекращение трудового договора по данному основанию правомерно при наличии следующих условий:

а) письменная форма предупреждения об увольнении (ч. 1 ст. 80 ТК РФ);

б) добровольное волеизъявление при подаче заявления работником (подп. "а" п. 22 указанного Постановления);

в) соблюдение срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), если нет договоренности сторон об ином;

г) запрет увольнения по истечении срока предупреждения, если работник заявление не отозвал, но продолжает работать, а работодатель не прекратил трудовой договор (ч. 6 ст. 80 ТК РФ);

д) обязанность работодателя уволить в срок, указанный работником, при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 80 ТК РФ;

е) запрет увольнения в случае отзыва работником заявления до истечения срока предупреждения и если на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому нельзя отказать в приеме на работу в соответствии с ТК и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

* * * * года истец подала заявление об увольнении по собственному желанию. Указанное заявление принято * * * * года работодателем с наложением резолюции с отработкой 2 недели согласно действующему законодательству (л.д.115).

Таким образом, последний день работы Канзафаровой И.Г.. – * * * * года.

Администрацией г. Каменска – Уральского в лице начальника отдела бух. учета и заработной платы Т. была проведена проверка финансовой дисциплины администрации Красногорского района. В результате данной проверки был выявлен ряд нарушений, о чем составлен акт (л.д. 61-77).

В соответствии с п. 7.14 Постановления главы города Каменска-Уральского от * * * * года № *** «Об утверждении положения о порядке и формах осуществления финансового контроля в муниципальном образовании город Каменск-Уральский» в случае если в результате проверок выявлены факты нарушения бюджетного законодательства РСФ, к нарушителям применяются меры принуждения в соответствии с главой 28 Бюджетного кодекса РФ, а если в выявленных фактах усматриваются признаки состава иных правонарушений, акты проверок со всеми прилагающимися материалами направляются в органы (должностным лицам), уполномоченные ( уполномоченным) решать вопрос о привлечении виновных лиц к соответствующим видам ответственности (л.д.136-138).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Т. показала суду, что результаты проведения проверки в администрации Красногорского района от * * * * года по вопросу правильности начисления заработной платы были переданы Администрацией города Каменска-Уральского в правоохранительные органы независимо от воли Главы Администрации Красногорского района.

Судом установлено, что истец своим правом на отзыв заявления об увольнении до истечения срока предупреждения (в течение 14 дней после написания заявления об увольнении) не воспользовалась. В свою очередь, Канзафарова И.Г., даже находясь на листе нетрудоспособности с * * * * года, не лишена была возможности направить работодателю телеграмму или сообщить в отдел кадров о принятом решении об отзыве заявления, чего ею сделано не было.

Таким образом, доказательств, с достоверностью о том, что работодатель вынудил истицу подать заявление об увольнении по собственному желанию –нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подача Канзафаровой И.Г. заявления об увольнении выражала ее волю, намерения увольняться с работы она имела, суд приходит к выводу, что ее волеизъявление на расторжение трудового договора и прекращение трудовых отношений может быть признано свободным, а значит, увольнение истца по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации законно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от * * * * года по делу №33-1118/2012.

Кроме того представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Соответственно, как уточняется в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, дает право суду принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Распоряжением от * * * * года Канзафарова И.Г. уволена по собственному желанию.

* * * * года истец была ознакомлена с распоряжением об увольнении и получила трудовую книжку.

Истец считает, что срок обращения в суд она не пропустила, так как обращалась за помощью к врачу, который поставил диагноз и назначил лечение амбулаторно, два раза на дневном стационаре. Также в данный период в отношении истца расследовалось уголовное дело. Других причин истец не приводит.

Исследуя причины пропуска срока обращения в суд, суд указывает, что приведенные истцом причины, кроме времени нахождения на дневном стационарном лечении с * * * * года по * * * * года, с * * * * года по * * * * года, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока и приходит к выводу о том, что ею срок обращения пропущен без уважительных причин, поскольку она имела реальную возможность обращения в суд.

Вопрос о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора разрешен судом в соответствии с требованием ответчика.

Суд, применив последствия пропуска указанного срока, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Кроме того, истец просит взыскать недополученное пособие по временной нетрудоспособности в размере *** руб.

Суд согласен с расчетом представителя ответчика о том, что сумма налога, излишне удержанная, составляет *** руб. (л.д.95).

Суд не согласен с расчетом среднего заработка Канзафаровой И.Г. с учетом акта проверки от * * * * года (л.д.96), поскольку работодатель не имеет права без согласия работника уменьшить начисленную заработную плату за период с * * * * по * * * * год.

Кроме того ответчик просит применить срок давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец получила оплату по оспариваемому больничному листу * * * * года, что подтверждается реестром для зачисления денежных средств (л.д.110).

Обращение в суд Канзафаровой И.Г. имело место * * * * года, то есть за пределами трехмесячного срока обращения в суд с момента, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, учитывая, что выплаты носили периодический (ежемесячный) характер.

Доказательства наличия уважительных причин для восстановления данного срока истец суду не представила.

Таким образом, исковые требования Канзафаровой И.Г. в части взыскания недополученного пособия по временной нетрудоспособности в размере *** руб. необходимо оставить без удовлетворения.

Вместе с тем истец не лишена согласно Налоговому кодексу РФ самостоятельно обратиться в ИФНС № 22 с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере *** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Канзафаровой И.Г. к Территориальному органу администрации города Каменска – Уральского «Администрация Красногорского района» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, взыскании денежной суммы, недополученной по больничному листу, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * * * * года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК