Решение по делу № 1-231/2024 (1-824/2023;) от 27.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Рычкова А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Аглеевой Е.В., Давлетяровой Ю.В., старших помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Пархоменко Д.А., Моршининой Е.А.,

подсудимого Фоминых С.В.,

защитника - адвоката Белоцерковской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Абрарове А.Р., помощнике судьи Щеколда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фоминых Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 03.08.2023 приговором Сысертского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбытый срок основного наказания составляет 227 часов, дополнительного наказания 1 год 2 месяца 20 дней),

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) не задерживавшегося, 12.12.2023 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фоминых С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.12.2023 в 20 часов 30 минут по адресу: ул. Белинского, дом № 132, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, был выявлен факт совершения Фоминых С.В. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 03.08.2023, вступившего в силу 21.08.2023, Фоминых С.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

При этом, Фоминых С.В., в неустановленное время до 18 часов 05 минут 11.12.2023, будучи ранее осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанными приговорами суда считается имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в неустановленном месте, с целью управления, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № и начал движение по автомобильной дороге.

После чего, 11.12.2023 в 18 часов 05 минут проезжая около дома № 132 по ул.Белинского, Фоминых С.В. допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №, под управлением Н.А.Г., который вызвал сотрудников ГИБДД.

В последствии, 11.12.2023 в 20 часов 30 минут инспектором 1 взвода 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ША.Л. (далее – инспектор ША.Л. учитывая у Фоминых С.В. наличие внешних признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), отстранил последнего в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от управления автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, о чём был составлен протокол 66 ОУ № 1200998.

Далее, 11.12.2023 в 20 часов 46 минут инспектором ША.Л. на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», было предложено Фоминых С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 combi», заводской номер прибора 633430, имеющего свидетельство о поверке № С-СЕ/30-10-2023/290884482 от 30.10.2023, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, на что Фоминых С.В. отказался, о чём был составлен акт 66 АО № 0454845.

Затем, 11.12.2023 в 20 часов 50 минут инспектором ША.Л. было предложено Фоминых С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, от прохождения которого Фоминых С.В. отказался, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил, то есть не выполнил требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Фоминых С.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель считала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия подсудимого Фоминых С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условии жизни его семьи, руководствуется принципами неотвратимости наказания, строго индивидуального подхода при его назначении и способности, назначенного наказания достичь основных целей его применения, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Фоминых С.В. деяние является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление носит оконченный характер.

В числе данных о личности Фоминых С.В. суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение – он состоит в фактических брачных отношениях с Ассоновой Л.Ф., имеет постоянное место работы и жительства, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 83), военнообязанный.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, болезненное состояние здоровья подсудимого, его гражданской жены Ассоновой Л.Ф. (инвалида 2 группы), находящейся на его иждивении, а также состояние здоровья его племянника и сестры, которым он оказывает помощь (финансовую и физическую), оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку от бывшей жены (ребенок проживает с бывшей женой подсудимого), положительные характеристики с местожительства и работы, оказание благотворительности, прохождение процесса кодирования от алкогольной зависимости.

Однако приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не снижают общественную опасность совершенного преступления.

Судимость по приговору от 03.08.2023, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое был осужден Фоминых С.В., относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Настоящее преступление было совершено Фоминых С.В. в период отбывания основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанное обстоятельство, по мнению суда, безусловно свидетельствует о том, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, принимая во внимание предшествующее преступлению поведение подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание назначается не только в целях восстановления социальной справедливости, но также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначенияФоминых С.В. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совершенное Фоминых С.В. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая данные о личности и фактических материалов дела, исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Фоминых С.В., предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и отсрочки осужденному, назначенного наказания в порядке ст. 82 УК РФ, суд не усматривает, так как Фоминых С.В. не является единственным родителем своего несовершеннолетнего ребенка, последний проживает с его бывшей женой и как приведено выше Фоминых С.В. необходимо назначение наказания, связанного с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. 47 УК РФ, суд также считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Оснований для освобождения Фоминых С.В. от назначения дополнительного вида наказания не находит.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для избрания подсудимому для отбывания наказания исправительной колонии общего режима суд не находит, сторона обвинения на наличие таких оснований также не ссылалась.

Поскольку наказание по приговору от 03.08.2023 Фоминых С.В. не отбыто, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения основного, а также дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору от 03.08.2023.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет, а в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до 20 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами суд назначает в пределах санкции статьи, учетом ч. 2 ст. 47 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 72 УК РФ отбытые Фоминых С.В. 13 часов обязательных работ по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 03.08.2023, засчитываются в срок лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Оснований для отмены или изменения ранее применённой в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены: чек анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 combi» от 11.12.2023; DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 49-50).

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым указанные вещественные доказательств, хранящиеся в материалах дела, – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фоминых Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 03.08.2023, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно Фоминых Сергею Валерьевичу назначить наказание в виде 08 (восемь) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному Фоминых Сергею Валерьевичу следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы вручить осужденному Фоминых Сергею Валерьевичу предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания осужденным Фоминых Сергея Валерьевича наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, а в случае уклонения от получения предписания – с момента его задержания, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания один день лишения свободы за один день следования.

Также зачесть Фоминых Сергею Валерьевичу в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, отбытые им 13 часов обязательных работ по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 03.08.2023.

Разъяснить осуждённому Фоминых Сергею Валерьевичу:

- его обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осуждённого для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания не позднее 10 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу;

- в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток;

- в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённым к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 названного Кодекса, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Фоминых Сергея Валерьевича из мест лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Фоминых Сергея Валерьевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, DVD-R диск, - продолжить хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Фоминых Сергея Валерьевича от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья