Решение по делу № 2-438/2022 (2-6732/2021;) от 23.03.2021

78RS0002-01-2021-003380-11

Дело № 2-438/2022 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре                 Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. Ю. к Абдижалил У. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2021 истец обратился в Выборгский районный суд Санкт–Петербурга с вышеназванным иском к ответчику просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 36 000 руб., проценты за пользование займом в размере 171 000 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 36 000 руб., срок возврата суммы и займа и процентов согласованный сторонами ответчиком не соблюден.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в установленном порядке, извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту своей последней известной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.11.2019 между истцом Козловым В. Ю. (займодавец) и ответчиком Абдижалил У. Б. (заемщик) договор займа №1, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 36 000 руб., а ответчик получил и обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.1 договора заемщик обязан вернуть полученную сумму займа и проценты за пользованием займа в следующие сроки: до 30.11.2019 сумму займа в размере 36 000 руб.; до 15.12.2019 проценты по займу.

Согласно п. 3.1 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1 процент в день со дня заключения договора до дня возврата суммы займа. Проценты начисляются со дня заключения договора до дня возврата суммы займа включительно.

Факт передачи денежных средств ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен, тогда как доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок в полном объеме или в части суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность в испрашиваемом истцом размере 207 000 руб., из которых: 36 000 руб. – сумма займа, 171 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.11.2019 по 01.03.2021.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в части суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя по договору обязательств, принимая во внимание, что действия ответчика существенно нарушают условия кредитного договора, суд полагает требования о взыскании возникшей задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Абдижалил У. Б. в пользу Козлова В. Ю. задолженность по договору займа 36 000 руб., проценты за пользование замом в размере 171 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Глазачева С.Ю.

Решение принято в окончательной форме 25.04.2022 года