Решение по делу № 33-1665/2022 от 10.01.2022

Дело № 33-1665/2022 ( УИД 66RS0009-01-2019-002325-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 февраля 2022 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Селивановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Бешкуровой О.В. на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 сентября 2021 года о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу по иску Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бешкуровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Селивановой, объяснения представителя ответчика, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя истца возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.09.2019 с Бешкуровой О.В. в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 24.10.2017 – 5439138 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 47395, 69руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бешкуровой О.В.:

жилое помещение, общей площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу:
<адрес>, кадастровый <№>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости – 4100 000 руб.

жилое помещение, общей площадью 50,5 кв.м., расположенное по адресу:
<адрес>, <адрес> <№>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости – 1920 000 руб.

07.07.2021 ООО «Юниксис» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу, ссылаясь на заключение с АО «Тагилбанк» договора цессии от 18.06.2021, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, взысканной с Бешкуровой О.В. решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.09.2019, перешло к ООО «Юниксис».

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.09.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В частной жалобе Бешкурова О.В. просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО «Юниксис» о замене стороны взыскателя по делу отказать. Указав, что при переходе права требования к ООО «Юниксис» перейдет и право требования залогового обязательства, что приведет у существенному нарушению прав должника, поскольку цена заложенного имущества не соответствует рыночной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017
№ 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая заявление ООО«Юниксис» о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о незаконности произведенной уступки права требования, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку по данному делу взыскатель (Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») уступил права требования задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным постановлением, на основании договора, который не оспорен.

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бешкуровой О.В. – без удовлетворения.

Судья Селиванова О.А.