Решение по делу № 33-891/2016 от 03.03.2016

Председательствующий: Берш А.Н.

Дело № 33 – 891/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шершнева М.А. на решение Абаканского городского суда от 21 декабря 2015 года, которым частично удовлетворен иск Копытовой В.Е. к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Двигун П.С., действуя от имени Копытовой В.Е., обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» (далее – ЖСК «Дольщик») о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 15 февраля 2010 года между Копытовой В.Е. и застройщиком ООО «Доступное жилье» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому участник (истец) финансирует строительство однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (первая очередь). Срок передачи квартиры определен в договоре не позднее 30 августа 2012 года, а стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Все обязательства по данному договору истцом исполнены. В апреле 2015 года права застройщика на жилой дом были переданы ответчику, а квартира истца внесена в паевой фонд данного кооператива. Полагал, что квартира не могла быть передана в паевой фонд кооператива, т.к. строительство первой очереди завершено, она сдана в эксплуатацию. Просил с учетом уточненных требований признать за истцом право собственности на указанную квартиру, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Шершнев М.А. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Копытовой В.Е. и ее представителя Двигуна П.С.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал за Копытовой В.Е. право собственности на объект недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указал, что право собственности Копытовой В.Е. подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В оставшейся части исковых требований отказал.

С решение не согласен представитель ответчика Шершнев М.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое. Указывает, что согласно определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2015 года спорная квартира расположена в многоквартирном доме, который является объектом незавершенного строительства и передан в качестве отступного ЖСК «Дольщик» вне зависимости от очереди строительства и ввода ее в эксплуатацию. Считает, что после принятия участниками строительства решения о создании жилищно-строительного кооператива и передачи указанному кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства в счет удовлетворения требований о передаче жилых помещений правоотношения между сторонами спора регулируются ЖК РФ. Полагает, что силу п. 4.1 устава ЖСК «Дольщик», ст.ст.117, 124, 129 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ истец как член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае оплаты паевого взноса полностью, а в данном случае он не исполнил свои обязательства по оплате паевого взноса в размере, установленном решением общего собрания членов ЖСК «Дольщик» от 20 июня 2015 года, поскольку им оплачено <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11 и ст. 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а участника долевого строительства - с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца Копытовой В.Е., являвшейся участником долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме, связано с выполнением ей возложенных на нее договором участия в долевом строительстве обязательств.

Как видно из материалов дела, между ООО «Доступное жилье» (застройщик) и Копытовой В.Е. (участник) 15 февраля 2010 года был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. Участник финансирует в установленном договоре объеме строительство объекта долевого строительства, состоящего из однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 39,11 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (первая очередь), а также общего имущества, входящего в состав дома, на которое у участника возникает доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади объекта.

Стоимость одного квадратного метра оплачиваемой площади на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб., проектная оплачиваемая площадь объекта равна 41.1 кв.м., соответственно цена договора, включающая стоимость объекта и стоимость возведения общедомовых инженерных сооружений, коммуникаций, благоустройства прилегающей территории, мест общего пользования, а также вознаграждение застройщика составляет 1 076 943 руб. Застройщик обязуется: осуществить в установленном порядке ввод I очереди дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2012 года; по акту приема-передачи передать участнику объект в течение 2-х месяцев после ввода в эксплуатацию дома (или его части), но не позднее 30 августа 2012 гола (п. 3.3 и п. 4.1 Названного договора).

Предусмотренное договором участия в долевом строительстве обязательство профинансировать в установленном им объеме строительство объекта долевого строительства Копытова В.Е. исполнила в полном объеме (в размере <данные изъяты> руб.).

Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от 28 мая 2014 года, выданному ООО «Доступное жилье», Администрация г. Абакана разрешила ввод в эксплуатацию 1 очереди: блок –секция в осях 1-11 и ГК многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2013 года в отношении ООО «Доступное жилье» введено наблюдение сроком на 4 месяца. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2014 года в отношении ООО «Доступное жилье» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2014 года в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Доступное жилье» включено требование гражданина Копытовой В.Е. о передаче однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 39,11 кв.м. с балконом площадью 3,99 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (первая очередь), основанное на договоре участия в долевом строительстве № от 15 февраля 2010 года.

На основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2015 года произведена передача ЖСК «Дольщик» в счет удовлетворения требований участников строительства - ООО «Доступное жилье» прав застройщика на объект незавершенного строительства и прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка, принадлежащих ООО «Доступное жилье»:

- жилой дом площадью жилых помещений 11 905,17 кв.м., площадью нежилых помещений 4 592,27 кв.м., общей площадью здания 16 497,44 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, условный №;

- права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 30 января 2009 года на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 12 524 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), кадастровый квартал - 01 01 08, кадастровая стоимость 35 964 294,12 руб., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд, учитывая, что Копытова В.Е. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, обосновано пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснением, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», он не опровергается доводами жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию возникновения у истца права собственности на спорную квартиру и наличию оснований для возложения на него обязательств по несению дополнительных расходов по оплате стоимости квартиры.

По мнению судебной коллегии, тот факт, что строительство многоквартирного дома не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на объект долевого строительства, поскольку истец как участник долевого строительства, оплативший стоимость квартиры в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на оконченное строительством жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что после вынесения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2015 года все права на земельный участок и объект недвижимости перешли к ЖСК «Дольщик», в связи с чем Копытова В.Е. не может стать собственником спорной квартиры, пока не исполнит решение высшего органа управления-общего собрания членов кооператива по оплате паевого взноса на окончание строительства дома из расчета 30 150 руб. за квадратный метр, обоснованно не принят судом во внимание по указанным в решении мотивам при вышеприведенных обстоятельствах, из которых видно, что на момент передачи кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства жилое помещение, на которое претендует истец, было достроено, не требовало дополнительных затрат и находилось в обособленном объекте (сданной в эксплуатацию первой очереди), истцом на момент передачи дома ответчику в полном объеме исполнены обязательства перед застройщиком по оплате строящегося жилого помещения, на спорный объект отсутствовали правопритязания со стороны третьих лиц.

При этом не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время застройщик находится в состоянии банкротства, а ЖСК «Дольщик», осуществляющий завершение строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не является членом ЖСК, т.к. данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Надлежащее исполнение обязательств стороной истца перед застройщиком на момент передачи дома в ЖСК «Дольщик» подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░