Решение от 27.10.2022 по делу № 8Г-19724/2022 [88-19312/2022] от 09.09.2022

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   №88-19312/2022

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                        27 октября 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Гордиенко А.Л.

    судей: Уфимцевой Н.А., Варнавской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № по иску Дрянов В.В. к Министерству обороны Российской Федерации, филиалу «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по кассационной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 мая 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

                                                установила:

             Дрянов В.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, филиалу «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

              В обоснование требований указано, что на основании постановления главы администрации г. Читы от 26 июня 2001 г. и ордера на жилое помещение в период военной службы ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (ранее был адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>), в которой он зарегистрирован и проживает по настоящее время. В соответствии с ордером данная квартира не относится к числу служебных. Правообладателем жилого помещения является Российская Федерация в лице ФГАУ «Росжилкомплекс». В настоящее время истец решил приобрести квартиру в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственником иных объектов недвижимости он не является, ранее в приватизации не участвовал. В целях реализации своего права истец обращался в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный». На его обращение был получен ответ о том, что в Министерстве обороны Российской Федерации не утвержден порядок передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, рекомендовано обратиться в суд. С момента своего вселения и до настоящего времени истец несет бремя содержания квартиры и полагает, что пользуется ею на основании договора социального найма. Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

              Определением суда от 1 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

              Протокольным определением от 15 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город

    Чита».

              Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

              Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 мая 2022 г. решение отменено, принято новое решение по делу. Постановлено: признать за Дрянов В.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

             В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции.

             Дряновым В.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

             В суде кассационной инстанции Дрянов В.В. и представитель Дрянова В.В. – Набойченко А.А., действующий на основании доверенности, просили апелляционное определение оставить без изменения.

             Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что Дрянов В.В. в период с 26 декабря 1995 г. по 1 февраля 2001 г. был зарегистрирован в офицерском общежитии в/ч 12653 согласно выписке из домой книги офицерского общежития <адрес>.

    Постановлением главы администрации г. Читы от 26 июня 2001 г. №1330, было утверждено решение профсоюзных комитетов о распределении квартир, удовлетворено ходатайство Читинской, Антипихинской, 2 Читинской КЭЧ. Были предоставлены квартиры Дрянову В.В., Янькову В.В., Дьячковой Н.В. Признаны служебными квартиры, выписаны служебные ордера Краснову И.Н., Захарову А.П. Дрянову В.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, ДОС № <адрес>. Указание о том, что представленная квартира является служебной в указанном постановлении нет.

    Согласно протоколу №10 от 27 октября 2000 г. жилищная комиссия постановила о выделении жилой площади капитану Дрянову В.В. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Согласно представленному ордеру на жилое помещение №141 от 26 июня 2001 г., администрация предоставила Дрянову В.В. квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, основание выдачи постановление администрации от 26 июня 2001 г. №1330, состав семьи Непомнящих Л.П. (жена), Непомнящих О.Д. (дочь).

    Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа от 13 июля 2017 г. №2053-РЗ объекту был присвоен адрес: <адрес>.

    Дрянов В.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 3 июля 2001 г.

    В реестре объектов технического учета сведений об участии истца в приватизации жилья нет.

    Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, объекты недвижимости на истца не зарегистрированы.

    Согласно выписке из послужного списка личного дела военнослужащего, 15 февраля 1994 г. Дряновым В.В. заключен контракт о прохождении военной службы. 16 августа 2002 г. Дрянов В.В. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. 6 п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»). Выслуга лет в Вооруженных силах в календарном исчислении составила 10 лет 4 мес. 20 дней.

    Из выписки ЕГРН следует, что с 12 ноября 2018 г. собственником жилого помещения является Российская Федерация, со 2 апреля 2021 г. право оперативного управления осуществляет ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

    Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» от 13 декабря 2021 г. спорное жилое помещение числится в составе служебных жилых помещений в соответствии с перечнем государственного имущества Российской Федерации, поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления ГКУ «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

    Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» от 26 ноября 2021 г. распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 9 июня 2007 г. №1128 утвержден перечень переданного на баланс ГКУ «Антипихинская КЭЧ района» имущества, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> является служебной. Решение об исключении жилого помещения из числа служебных жилых помещений Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

    Распоряжением №1128 от 8 июля 2007 г. Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, спорная квартира принята на баланс на праве оперативного управления ГУ «Антипихинская КЭЧ района» за период с 1 января 2007 г. по 20 января 2007 г.

    Спорная квартира не расположена в закрытом военном городке.

    Заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2021 г. Токарь О.Д., Токарь Д.О. признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, оснований для признания за Дряновым В.В. права пользования квартирой на условиях социального найма и права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации нет.

    Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 47, 101 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее по тексту - ЖК РСФСР) (действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения), Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. №285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», Инструкцией о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утв. Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 4 октября 1978 г. №147/15/35060, п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ст. ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №1541-1), ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-Ф3 «О статусе военнослужащих», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что истец, занимая жилое помещение на условиях социального найма, приобрел в силу закона право на приватизацию указанного жилого помещения.

    При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что первый контракт о прохождении военной службы истец заключил до 1 января 1998 г.

    На ордере, выданном истцу на занятие спорного жилого помещения, специальных отметок, свидетельствующих о том, что жилье является служебным, нет.

     Квартира Дрянову В.В. была предоставлена по договору социального найма, статус служебного жилья был установлен в 2007 г.

    Общая продолжительность военной службы истца составила более 10 лет. 16 августа 2002 г. Дрянов В.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

    Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что Дрянов В.В. имеет право на приватизацию спорного жилья, поскольку первый контракт о прохождении военной службы истец заключил до 1 января 1998 г., жилое помещение представлено по договору социального найма.

    Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу предоставлялось служебное жилое помещение, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств со стороны ответчика не предоставлено.

    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

    В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

    Таким образом, поскольку истец приобрел право пользования жилым помещением, которое не было признано служебным на момент его предоставления, до вступления в силу ЖК РФ на основании ордера общего образца, характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма не меняется, и не лишает права в соответствии с положениями ФЗ №1541-1 на приватизацию, занимаемого жилого помещение.

    Доводы жалобы, что собственник не принимал решение о предоставлении жилого помещения в собственность, что перечень полномочий не включает полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан, что признание судом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации выходит за рамки компетенции судебных органов, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а также норм процессуального права, регулирующих полномочия суда.

    В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

    Согласно, имеющемуся в материалах дела письму за подписью начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Дрянову В.В., на его заявление о приватизации жилого помещения, разъяснено, что решение о приватизации жилого помещения военнослужащим - гражданам, заключившими контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

    С учетом изложенного, истец выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий рассмотрению судом.

    Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

    Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

    Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 определила:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░