Решение от 26.11.2015 по делу № 2-2539/2015 от 15.05.2015

Гражданское дело № 2-2539/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года Октябрьский районный суд города Тамбова

В составе председательствующего судьи Дьяковой С.А.

При секретаре Леоновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшкиной <данные изъяты>, Трофимова <данные изъяты>, Мельниковой <данные изъяты>, Скопинцевой <данные изъяты> к ФИО5, ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Ванюшкина Н.В., Трофимов А.В., Мельникова Т.В., Скопинцева Т.В. обратились с иском к ФИО5, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения <адрес>. в обосновании иска указав, что им на праве собственности в равных долях принадлежали дом и земельный участок <адрес>.

Ответчикам и их несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО7 на праве собственности принадлежал дом в <адрес> по 1\4 доли каждому. Поскольку продать дом в деревне без приобретения доли в жилом помещении на имя несовершеннолетних было нельзя истцы дали согласие на заключение договора купли-продажи их долей в <адрес>. По договоренности после заключения сделки купли- продажи обещали вернуть все в первоначальное положение. Однако после регистрации договора дом им в собственность ответчики переоформить отказались, указывая на то, что вернут дом, когда дети достигнут совершеннолетия. Просят признать сделку недействительной, так как они не намерены были отказываться от собственности на свои доли в доме и кроме того денежные средства за дом они не получали.

В судебном заседании Ванюшкина Н.В., Мельникова Т.В., Скопинцева Т.В., ФИО12, действующий по доверенности за Трофимова А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что действительно им нужно было продать дом в <адрес>, в доме несовершеннолетним детям принадлежало по 1\4 доли. Скопинцева Т.В. предложила такой вариант, что оформят <адрес> на несовершеннолетних детей. Деньги за дом они с мужем не отдавали.

ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчица ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, возражения на иск не предоставила.

Представители Управления Росреестра по Тамбовской области, отдела опеки и попечительства администрации Тамбовского района тамбовской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО6 и ФИО7 на праве собственности принадлежало по 1\4 доли в <адрес>.

Постановлением администрации города Тамбова от 19.09.2013 года № 3455 разрешено ФИО9 и ФИО5 продать от имени несовершеннолетних детей ФИО6 2000 года рождения и ФИО7 2003 года рождения 2\4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> 2\4 доли земельного участка по тому же адресу при условии последующей покупки на имя несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 по 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,общей площадью 41,1 кв.м,жило1 30,1 кв.м. и по 1\2 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью 587 кв.м.

11 июня 2014 года между Трофимовым А.В., Мельниковой Т.В.,Скопинцевой Т.В., Ванюшкиной Н.В. и ФИО7, ФИО7, за которых действовала законный представитель ФИО5 заключен договор купли-продажи <адрес> и земельного участка, площадью 578 кв.м. по тому же адресу.

На основании договора купли-продажи на имя ФИО7 и ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2014 года по 1\2 доли за каждым.

При заключении указанного договора стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Фактически спорный договор купли-продажи заключен с целью получения согласия на продажу имущества – жилого дома и земельного участка 40 по <адрес> в <адрес>.

Каких либо действий по передаче жилого <адрес> не производилось, кроме того денежные средства по договору истцам не передавались.

Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и ответчиками.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> от 11 июня 2014 года является мнимой сделкой, поскольку заключен с целью получения разрешения на продажу недвижимого имущества по адресу <адрес>.

Поскольку суд признает договор купли-продажи дома и земельного участка <адрес> недействительным, следовательно необходимо применить последствия недействительности сделки путем прекращения записи о регистрации права общей долевой собственности на имя ФИО6 и ФИО7 и восстановлении записи о регистрации права общей долевой собственности на имя Ванюшкиной Н.В., Трофимова А.В., Мельниковой Т.В. и Скопинцевой Т.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░5, ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 41,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 587 ░░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░6 ░ ░░░7.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 587 ░░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 26.06.2014 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░7 ░ ░░░6.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.