Решение по делу № 2-998/2019 от 20.08.2019

Дело №2-998/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                      7 октября 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при помощнике судьи Филоновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаповалову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шаповалову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал на те обстоятельства, что 03.07.2015 года между АО "Тинькофф Банк" и Шаповаловым А.В. был заключен кредитный договор № 0170972905, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику лимит денежных средства в размере 86000 рублей на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик с апреля 2017 года принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО "Феникс", которому АО "Тинькофф Банк" по договору цессии от 28.09.2017 года уступил права требования, просил взыскать с Шаповалова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0170972905, образовавшуюся за период с 11.04.2017 года по 13.09.2017 года в размере 128449 рублей 15 копеек, из которых: 87700 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 27588 рублей 46 копеек - договорные проценты, 13160 рублей 21 копейка - штрафные санкции, а также просил взыскать в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере3768 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаповалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил применить к заявленным требованиям положения ст. 330 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаповалову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.07.2015 года между АО "Тинькофф Банк" и Шаповаловым А.В. был заключен кредитный договор № 0170972905, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику лимит денежных средства в размере 86000 рублей на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик заполнил и подписал заявление на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период с 11.04.2017 года по 13.09.2017 года в размере 128449 рублей 15 копеек, из которых: 87700 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 27588 рублей 46 копеек - договорные проценты, 13160 рублей 21 копейка - штрафные санкции.

Направленный ответчику 13.09.2017 года заключительный счет с требованием досрочно возвратить сумму кредита, выплатить проценты остался без ответа. Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила.

Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" 28.09.2017 года был заключен договор уступки права требования (цессии), в том числе, к Шаповалову А.В.

Согласно акту приема – передачи, к истцу перешло право требования задолженности к Шаповалову А.В. в размере 128449 рублей 15 копеек.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты, договору расчетной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

АО "Тинькофф Банк" уведомил ответчика о переходе прав требования к ООО "Феникс".

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств по кредиту в установленные договором и графиком платежей сроки по заключенному между сторонами кредитному договору, суд полагает обоснованным требование истца от заемщика о возврате суммы задолженности по кредитному обязательству с уплатой процентов и пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пени, штрафа) (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающий несоразмерность штрафных санкций в размере 13160 рублей 21 копейки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № 0170972905, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3768 рублей 98 копеек, уплаченной по платежным поручениям №3106653 от 09.04.2019 года и №194564 от 31.07.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаповалову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, дата регистрации от 12.08.2014 г.) с Шаповалова А.В. в качестве задолженности по кредитному договору № 0170972905 от 03.07.2015 года за период с 11.04.2017 года по 13.09.2017 года денежные средства в размере 128449 рублей 15 копеек и в качестве возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3768 рублей 98 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 132218 (сто тридцать две тысячи двести восемнадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 23.10.2019 года.