Решение по делу № 2-5133/2023 от 26.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

при участии представителя истца Мамедовой А.С. – Попова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-5133\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003543-25) по иску Мамедовой Анны Сергеевны к Ругевичу Роману Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к Управлению внутренних дел России по Ангарскому городскому округу о возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мамедова А.С. в обоснование иска указала, что с ** Ругевич Р.В. зарегистрирован ОМВ УМВД по Ангарскому городскому округу по месту жительства по адресу: ..., ... ....

С момента регистрации и до настоящего времени ответчик фактически по данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку фактически не пользуется коммунальными услугами по адресу регистрации по месту жительства.

Жилое помещение по адресу: ..., ... ... принадлежит ей на праве собственности и ее несовершеннолетним детям ФИО5, ** года рождения, ФИО18., ** года рождения. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи, которое приобретено на счет государственного сертификата материнского капитала непосредственно для проживания детей. Она является малообеспеченной многодетной матерью.

Оплата за коммунальные услуги жилого помещения возлагается на нее, в том числе, за фактическое не проживание ФИО10, что является существенным обременением для малообеспеченной многодетной семьи, нарушением прав и законных интересов на владение, пользование и распоряжением жилым помещением.

Факт не проживания Ругевич Р.В. по адресу: ..., ..., ... подтверждается тем, что ответчиком заключены с администрацией Ангарского городского округа договоры краткосрочного найма жилого помещения от ** №, от ** №, от ** №, от ** № по адресу: ..., ..., ..., ..., по которому ответчик проживает с апреля 2019 года.

** через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг Ругевич Р.В. подал в структурное подразделение МВД России заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., .... Однако, без его личного присутствия снять с регистрационного учета отказались, с направлением извещения о необходимости лично посетить отделение органа миграции с перечисленными в извещении документами.

Регистрация Ругевич Р.В. в принадлежащем ей и ее несовершеннолетним детям жилом помещении, начисление коммунальных платежей лишь за фактическую регистрацию ответчика по месту жительства, существенным образом ограничивает права, свободы и законные интересы ее и ее несовершеннолетних детей по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В связи с обращением в суд, Мамедова А.С. просит суд признать Ругевич Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ...; возложить обязанность на УМВД России по Ангарскому городскому округу снять Ругевич Р.В. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... предоставлением ей необходимых документов о снятии с регистрационного учета ответчика.

В судебное заседание истица Мамедова А.С. не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истицы Мамедовой А.С. – Попов И.П., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Ругевич Р.В. не явился, о его дате и времени извещался по последнему адресу, известному суду.

В судебное заседание ответчик – УМВД России по Ангарскому городскому округу представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель Управления Курбатова Н.В., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные возражения на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истицы не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Мамедовой А.С. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как предусмотрено частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение – комната, площадью 18,3 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная комната).

Собственниками указанного жилого помещения являются: Мамедова Анна Сергеевна, несовершеннолетние Пнёва Ксения Анатольевна, ** года рождения, ФИО5, ** года рождения.

Мамедова А.С. является матерью несовершеннолетних ФИО18 и ФИО5, о чем в деле имеются записи актов о рождении.

Право собственности истицы и ее несовершеннолетних детей на спорную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской.

Согласно данным справки о составе семьи с движением от **, выданной ООО ЖЭО-3, в спорной комнате по адресу: ..., ..., ... зарегистрировано 6 человек, в том числе, ответчик Ругевич Р.В.

Данные адресной справки УВМ ГУ МВД по Иркутской области содержат аналогичные сведения о регистрации ответчика.

Обратившись с настоящим иском в суд, истица Мамедова А.С. ссылается на непроживание ответчика в спорной комнате, на не исполнение им обязанностей по оплате коммунальных услуг. Считает, что в силу указанных обстоятельств, у ответчика прекращено право пользования жилым помещением.

В подтверждение данных доводов истицей суду представлены письменные доказательства и свидетельские показания.

Установлено, что ответчик Ругевич Р.В. имеет права на жилое помещение – квартиру, площадью 39,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... ..., проживая в ней на основании договоров краткосрочного найма жилого помещения от ** №, от ** №, от ** №, от ** №. Указанная квартира находится в собственности Ангарского городского округа, совместно с ответчиком Ругевич Р.В. в жилое помещение вселяется его мать ФИО11 Договоры заключены сроком на 1 год.

Помимо этого, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчиком не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют выданные мировыми судьями судебные приказы о взыскании с Мамедовой А.С. и Ругевич Р.В. долгов в пользу различных коммунальных организаций.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили доводы иска и пояснения представителя истицы, данные им в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она знает истицу с 2017-2018г.г., а ответчика нет. С Мамедовой проживала одна дочь, потом родилась вторая дочь, она иногда видела старшую дочь. Ответчика никогда не видела, в общежитии все всех знают. Ответчик не проживал по адресу.... Она не знает, кто оплачивает за ЖКХ. Комната, наверное, пустая. Она там уже не живет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что истец и ответчик ее дочь и сын. В 2018 году они проживали в Мегете, а с 2019 года по 2022 год они проживали в 30 микрорайоне. На данный момент сын проживает в Европе. В квартиру в квартале «Б» ответчик никогда не заселялся, у него там только прописка. Там проживает ее дочь и ее дети. Поскольку помещение в Мегете было признано нежилым по решению суда, то по требованию администрации АГО для получения жилья ее дочь прописала брата у себя в квартире. В квартире в квартале «Б» проживает дочь и ее дети. После того, как стали начисляться долги, они решили ответчика выписать.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их во внимание в качестве относимых и допустимых доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности, они согласуются как с позицией истицы по делу, так и с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, в настоящее время ответчик Ругевич Р.В. является бывшим членом семьи собственников жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., .... В квартире не проживает, родственные отношения не поддерживает.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у Ругевич Р.В. прекращено право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о сохранении права пользования спорным жилым помещением, ответчик Ругевич Р.В. суду не представил.

Истица ссылается на то, что ответчик предпринял попытку для добровольного снятия с регистрационного учета по адресу спорной комнаты. Однако, для выполнения данного юридического действия необходимо личное присутствие.

Факт регистрации в жилом помещении ответчика Ругевич Р.В. сам по себе не порождает для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы и ее детей, поскольку регистрация Ругевич Р.В. влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, повышение оплаты за ремонт жилого помещения и содержание, следовательно, истица, являясь собственником спорной комнаты, вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании им, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав и интересов своих несовершеннолетних детей.

Истица просит суд снять ответчика с регистрационного учета, предъявив данные требования к УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Согласно Указу Президента РФ от ** № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» функции по миграционному учету граждан в настоящее время выполняет МВД России.

Возражая против удовлетворения иска, представитель УМВД России по Ангарскому городскому округу ссылается на то, что прав и законных интересов истицы не нарушало.

Суд соглашается с позицией ответчика, которая основана на положениях статьи 7 Федерального закона от ** №«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Мамедовой А.С. к ответчику УМВД России по Ангарскому городскому округу надлежит отказать.

В силу указанной нормы закона, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ругевич Р.В. по адресу спорного жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ..., ....

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедовой Анны Сергеевны (паспорт №, выдан **) к Ругевичу Роману Владимировичу (паспорт №, выдан **) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Ругевича Романа Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: ..., ...

В удовлетворении исковых требований Мамедовой Анны Сергеевны к Управлению внутренних дел России по Ангарскому городскому округу о возложении обязанности снять Ругевича Романа Владимировича с регистрационного учета, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 27.10.2023.