Решение от 09.10.2024 по делу № 33-5170/2024 от 16.09.2024

Судья Дынга Н.Е. № 2-118/2024

УИД 35RS0010-01-2023-006316-34

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 октября 2024 года № 33-5170/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Гарыкиной О.А., Чистяковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Переваловой В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Переваловой В.В. и Жмаевой Е.В. по доверенности Механикова В.А., представителя Костюничева И.А. по доверенности Жабыко Д.Л., представителя ООО «Жук «Север» по доверенности Литоминой Н.В., судебная коллегия

установила:

Костюничев И.А., Костюничева А.Ю. обратились в суд с иском к Переваловой В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом.

В обоснование требований указали, что <ДАТА> произошел залив принадлежащей им на праве собственности квартиры из квартиры ответчика. Причиной залива явилось повреждение гибкой подводки умывальника в ванной комнате квартиры №.... В ходе осмотра квартиры были выявлены повреждения. Стоимость материального ущерба составила 348 575 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили с учетом уточнения исковых требований взыскать с Переваловой В.В. материальный ущерб, причиненный заливом от <ДАТА>, в размере 556 894 рублей
85 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7686 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жук «Север» (далее – ООО «Жук «Север»).

Определением суда от <ДАТА>, занесенным в протокол судебного заседания, из числа соответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, переведена
Жмаева Е.В., к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк).

Определением суда от <ДАТА>, занесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено СПАО «Ингосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»).

Определением суда от <ДАТА>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Лупанов Е.С., Лупанова Ю.Н., Басенков П.В., Хорьков Е.А., Хорькова Н.Н.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от
18 марта 2024 года исковые требования Костюничева И.А., Костюничевой А.Ю. удовлетворены частично;

взысканы с Переваловой В.В. (паспорт ...) в пользу Костюничева И.А. (паспорт ...) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры от <ДАТА>, в размере 278 447 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7686 рублей;

взысканы с Переваловой В.В. в пользу Костюничевой А.Ю. (паспорт ...) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры от
<ДАТА>, в размере 278 447 рублей 42 копеек;

взыскана с Переваловой В.В. в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 1082 рублей 95 копеек;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Перевалова В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, назначить по делу повторную судебную экспертизу, принять по делу новое решение на основе проведенных экспертных исследований. Выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой ввиду превышения объема работ и улучшенного качества применяемых материалов. Указывает на предоставление рецензии на заключение судебной экспертизы и отклонение судом ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, тогда как ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Переваловой В.В. и Жмаевой Е.В. по доверенности Механиков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Костюничева И.А. по доверенности Жабыко Д.Л., представитель ООО «Жук «Север» по доверенности Литомина Н.В. полагали решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – неубедительными.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся участников процесса, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статей 209 Гражданского кодекса Российской собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, Костюничев И.А. и
Костюничева А.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом №... по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Жук «Север».

<ДАТА> произошел залив указанной квартиры. В акте осмотра помещения от <ДАТА>, составленном в присутствии собственника квартиры Костюничевой А.Ю. и представителя управляющей компании Гладковой В.А. указано, что подтопление квартиры №... произошло с вышерасположенной квартиры №..., в результате подтопления выявлено обильное намокание пола: три спальных комнаты (материал ламинат), коридор (материал ламинат), кухни (материал линолеум), ванная комната (материал плитка); обильное намокание и скопление воды в натяжных потолках с провисанием в коридоре, в гостиной комнате и спальне; обильное намокание и скопление воды в натяжном потолке спальной комнаты с прорывом полотна потолка; обильное намокание стен: коридор, 3 комнаты, ванная комната, кухня затоплены водой предметы мебели: кровать двуспальная с выдвижным ящиком, матрас двуспальный, тумба с умывальником; затоплены розетка и выключатель в районе ванной комнаты.

В результате аварии также произошло подтопление квартир №..., расположенных выше по стояку.

<ДАТА> в 21 час 58 минут в присутствии Жмаевой Е.В. и сотрудника ООО «Жук «Север» инженера Степанова А.В. составлен акт осмотра квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>.

В результате осмотра выявлено, что в ванной комнате обнаружена течь в районе гибкой подводки к смесителю умывальника, гибкая подводка присоединена к разводке водопровода холодного водоснабжения (далее – ХВС), после запорной арматуры (шарового типа), данный участок системы ХВС является зоной ответственности собственника помещения. Общедомовые стояки ХВС и ГВС находятся в исправном состоянии, запорная арматура перекрывается, находится в исправном состоянии. В ходе осмотра гибкая подводка не снималась и не осматривалась на наличие дефектов гибкой подводки, крана, смесителя.

Согласно отчету межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» №... от <ДАТА> стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещений в результате залива, по состоянию на <ДАТА> составляет 348 575 рублей.

Между АО «АльфаСтрахование» и Костюничевым И.А. заключен договор (полис) страхования недвижимого имущества (ипотеки) №... от <ДАТА>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно конструктивные элементы квартиры без внутренней отделки.

Поскольку ущерб причинен внутренней отделке жилого помещения Костюничева И.А., без повреждения его конструктивных элементов, то выплата страхового возмещения по указанному полису не производилась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с
<ДАТА> собственником квартиры <адрес> является ФИО, прежним собственником являлась
Перевалова В.В., которая передала квартиру ФИО на основании договора дарения.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика №... от <ДАТА> зарегистрированных в квартире лиц не значится.

В ходе рассмотрения дела, <ДАТА> произошло новое подтопление квартиры №... по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра помещения (квартиры №...), составленному 14 августа
2023 года в присутствии собственника Костюничева И.А., представителя управляющей компании Гладковой В.А. следует, что в ходе осмотра выявлено обильное намокание потолка и стен. Намокание пола с обильным количеством воды, намокание потолка в прихожей, на стенах в ванной, скопление воды в натяжном потолке, обильное намокание пола (ламинат) в прихожей комнате, в спальне, расположенной рядом с ванной с левой части, обои на стенах в прихожей и спальной комнатах отсутствуют, на момент подтопления стиральная машина стояла ванной комнате в воде и была намочена со всех сторон. Причина течи не обнаружена, собственникам квартир №... направлены уведомления о допуске к системам ХВС и ГВС.

<ДАТА> составлен акт осмотра жилого помещения – квартиры
№... в присутствии проживающей в квартире Жмаевой Е.В., представителя управляющей компании Гладковой В.А.

В ходе осмотра выявлено переустройство системы горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в ванной комнате, с переносом отключающих устройств «вентелей» и водосчетчиков в дополнительную нишу в стене; выполнены работы по переустройству канализации в дополнительной нише, требуется дополнительное обследование горячего и холодного водоснабжения, канализации квартиры, которые зашиты керамической плиткой во внутренней стене.

Жмаева Е.В. в акте указала, что <ДАТА> приходил сантехник и зафиксировал, что в квартире сухо, при включении воды начало капать (мокнуть) у фильтра, более течи не было. Директор ООО «Жук «Север» Гладкова В.А. с выводами Жмаевой Е.В. не согласилась, о чем указала в акте.

В ходе судебного разбирательства истцы не поддержали исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного заливом от <ДАТА>.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика Переваловой В.В. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Правовая позиция» (далее – ООО «Экспертный центр «Правовая позиция»).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Правовая позиция» №... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта жилого помещения квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес> целях устранения повреждений имущества, причиненного в результате залива от <ДАТА>, составляет 556 894 рубля 85 копеек (541 689 руб░░░ 19 ░░░░░░ + 15 205 ░░░░░░ 66 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15, 210, 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 17, 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 556 894 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░ 278 447 ░░░░░░ 42 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» №... ░░ 18 ░░░░░░
2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» №... ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░») ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░
2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.