Решение по делу № 33-2016/2015 от 18.06.2015

судья Бойко Л.Н. № 33-2016-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 08 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Устинович С.Е.
судей	Малич Р.Б.
	Гориной Л.Н.
при секретаре	Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Ойл» к Колтунову А.Н. о взыскании договорной неустойки

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Ойл» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 апреля 2015 года, по которому постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Ойл» удовлетворить частично.

Взыскать с Колтунова А.Н., как с солидарного должника, в пользу ООО «Трейд-Ойл» неустойку по договору поручительства № * от * года к договору поставки № * от * в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля *, в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения представителя истца ООО «Трейд-Ойл» Маханенковой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ответчика Колтунова А.Н. и третьего лица ООО «АМКОЙЛ» - Спящего А.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Трейд-Ойл» обратилось в суд с иском к Колтунову А.Н. о взыскании договорной неустойки.

В обоснование иска указано, что между ООО «Трейд-Ойл» и ООО «АМКОЙЛ» заключен договор на поставку нефтепродуктов № * от * года.

В обеспечение исполнения ООО «АМКОЙЛ» всех обязательств по договору № * между ООО «Трейд-Ойл» и Колтуновым А.Н заключен договор поручительства №* от * к договору на поставку нефтепродуктов № * от *, согласно которому ответственность поручителя и покупателя солидарная.

ООО «Трейд-Ойл» в адрес ООО «АМКОЙЛ» поставлен товар на сумму * рублей, оплата которого была произведена ООО «АМКОЙЛ» только *.

На основании пункта * договора на поставку нефтепродуктов от * просило взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с * по * в размере * рублей * копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

В судебном заседании представитель истца Маханенкова П.В. поддержала исковые требования, возражала против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика Колтунова А.Н. и третьего лица ООО "АМКОЙЛ" - Спящий А.Ю. иск не признал, в случае признания требования обоснованным, просил снизить взыскиваемую неустойку до * рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Трейд-Ойл», ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда изменить, взыскать с Колтунова А.Н. в порядке солидарной ответственности * рублей договорной неустойки по договору на поставку нефтепродуктов от * № * в рамках договора поручительства от * №* а также * рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно пункту * Договора на поставку нефтепродуктов от * года № * за каждый день просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Указывает, что изначально ответственность за просрочку платежа была предусмотрена самим ответчиком.

Считает, что пени в размере 0,1% за каждый день просрочки соответствуют нормам делового оборота и не является завышенной.

Указывает, что суд снизил размер неустойки только на основании заявления Колтунова А.Н. без предоставления ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом ссылается на решение Арбитражного суда Мурманской области, которым в пользу истца с ООО «АМКОЙЛ» взыскана договорная неустойка в размере * руб., а доводы ответчика о ее уменьшении отклонены.

Обращает внимание на то, что суд не учел противоправность действий ответчика и третьего лица, которое погасило основной долг только *, несмотря на вступление решения суда в законную силу *

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Колтунов А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что * года между ООО «Трейд-Ойл» и ООО «АМКОЙЛ» заключен договор на поставку нефтепродуктов №*

Пунктом 6.1 договора на поставку предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства.

* года между ООО «Трейд-Ойл» и Колтуновым А.Н. заключен договор поручительства № * к договору поставки нефтепродуктов №* согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АМКОЙЛ» всех обязательств по договору №*

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов ООО «Трейд-Ойл» обратился в Арбитражный суд Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от *. по делу № * исковые требования ООО «Трейд-Ойл» удовлетворены в полном объеме, с ООО «АМКОЙЛ» взысканы * рублей * копеек, в том числе: * рублей – основной долг и * рублей * копеек – неустойка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от _ _ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

_ _ и _ _ истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по решениям Арбитражного суда Мурманской области с ООО «АМКОЙЛ» в пользу ООО «Трейд-Ойл» взыскана неустойка в размере * за период с * по * и неустойка в размере * руб.* коп. за период с * по *

Таким образом, в пользу ООО «Трейд-Ойл» взыскана неустойка в общей сумме * руб.

* года ООО «АМКОЙЛ» оплатило задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов по договору от * в сумме * рубля.

Учитывая, что оплата произведена *, истец просил взыскать с ответчика, как с солидарного должника, неустойку за период с * по * в размере * руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренной договором поставки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции на основании заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив степень соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки в размере * руб., правомерно сделал вывод о том, что неустойка в таком размере явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна по░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №263-░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 240000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ * ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: