Решение по делу № 1-133/2024 (1-509/2023;) от 30.11.2023

УИД 86RS0005-01-2023-004181-94

Дело № 1-133/2024(1-509/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    город Сургут                                06 августа 2024 года

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.

при секретаре Шнайдер В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Е.А.,

подсудимого Шарипова К.Б.,

защитника – адвоката Иванова В.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарипова Кубанычбека Бактыбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шарипов К.Б., находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного <данные изъяты> действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств с банковского счета № открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений из женской сумки, взял не представляющую материальной ценности вышеназванную банковскую карту, а затем используя мобильный телефон <данные изъяты>» и установленное в указанном телефоне приложение магазина «<данные изъяты>», ввел данные похищенной банковской карты и пытался ее привязать к личному кабинету в названном интернет магазине с целью дальнейшего совершения тайного хищения денежных средств, с банковского счета вышеуказанной карты в сумме 10 000 рублей, путем приобретения товаров в интернет магазине «<данные изъяты>». Так, при попытке привязать банковскую карту к личному кабинету в интернет магазине «<данные изъяты>» в 20 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и находившийся в подсобном помещении вышеуказанного магазина, в приложении «<данные изъяты> поступил код подтверждения для оплаты покупки на сумму 11 рублей в интернет магазине «<данные изъяты>», однако, ввиду установленного пароля на экране мобильного телефона Шарипов К.Б. не имел возможности его получить.

Далее, Шарипов К.Б., действуя с единым продолжаемым умыслом, находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», по вышеназванному адресу, путем направления кодов подтверждения для привязки банковской карты <данные изъяты>» к своему личному кабинету в интернет магазине «<данные изъяты>», вновь направил <данные изъяты>, на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» коды подтверждения для оплаты покупки на сумму 11 рублей в интернет магазине «<данные изъяты>», однако, ввиду установленного пароля на экране мобильного телефона Шарипов К.Б., не имел возможности их получить.

В продолжение своего преступного умысла, Шарипов К.Б. находясь в вышеназванном подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», используя мобильный телефон марки <данные изъяты> и установленное в указанном мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», введя данные похищенной банковской карты на имя Потерпевший №1 и указав сумму списания в размере 10 000 рублей, с целью дальнейшего совершения тайного хищения путем бесконтактного перевода денежных средств, направил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и находившийся в подсобном помещении вышеуказанного магазина, в приложение «<данные изъяты>» код подтверждения для проведения операции по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей, однако, ввиду установленного пароля на экране мобильного телефона Шарипов К.Б., не имел возможности его получить.

В результате чего, Шарипов К.Б. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 10 000 рублей по независящим от него обстоятельствам, так как не был получен код подтверждения для оплаты товаров и операции по переводу денежных средств. В случае доведения своего преступного умысла до конца Шарипов К.Б. мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Шарипов К.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. До возбуждения уголовного дела он добровольно явился с явкой с повинной, и участвовал в проверке показания на месте, с целью оказания помощи органу следствия в расследовании преступления. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний Шарипова К.Б. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кассиром в магазине «<данные изъяты>» расположенном <данные изъяты> В начале <данные изъяты> его брату Шарипову А.Б., который проживает в <адрес> понадобились деньги в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ всем сотрудникам магазина «<данные изъяты>» пришла заработная плата на банковские карты. В коллективе работала девушка по имени ФИО4, у которой в подсобном помещении магазина висела сумочка, в которой он видел банковскую карту. После этого он решил похитить с нее денежные средства в сумме 10 000 рублей, так как именно указанная сумма ему нужна была для того, чтобы отправить брату. Дождавшись когда ФИО4 вышла в зал, он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прошел в подсобное помещение магазина и из сумочки ФИО4 достал банковскую карту. Далее он зашел в приложение «<данные изъяты>» на своем мобильном телефоне «<данные изъяты>» и ввел номер банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 После того, как он взял банковскую карту он попытался ее привязать к онлайн магазину «<данные изъяты>» для этого с банковской карты нужно было списать 11 рублей. Он хотел прикрепить банковскую карту Потерпевший №1 к его личному кабинету в интернет магазине «<данные изъяты>» для того, что бы совершить покупки товаров на сумму 10 000 рублей и в дальнейшем отказаться от приобретения указанных товаров с возвратом денежных средств, но уже на банковскую карту, которая принадлежит ему. После введения номера банковской карты ФИО4 в интернет магазине «<данные изъяты>» ее необходимо было привязать в личному кабинету, для чего нужно было ввести код подтверждения который приходил на абонентский номер, привязанный к банковской карте. Он знал, что Потерпевший №1 оставляет свой мобильный телефон в подсобном помещении магазина и на него пришел код подтверждения. Тогда он взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и стал там искать код подтверждения, но найти его он не мог, так как экран телефона был заблокирован и уведомлений не было видно. Он еще несколько раз попробовал отправить коды подтверждения, но просмотреть их так и не смог, так как не знал код разблокировки экрана телефона. Тогда он решил напрямую, с банковской карты ФИО4 перевести себе на карту денежные средства. Для этого, зайдя в мобильное приложение банка «<данные изъяты>» установленное на его мобильном телефоне <данные изъяты> он нашел раздел пополнить с другой банковской карты на свою дебетовую банковскую карту №, где ввел номер банковской карты ФИО20 и сумму списания 10 000 рублей. Для подтверждения указанной операции нужно было ввести код подтверждения, который пришел на мобильный телефон ФИО4. Он снова взял ее телефон, но кода подтверждения там не увидел, так как экран мобильного телефона был по прежнему заблокирован. Он понял, что у него не получится похитить у ФИО4 денежные средства с банковской карты, так как он не мог разблокировать экран ее телефона и соответственно не может узнать код подтверждения для подтверждения операции, в связи, с чем он вернул банковскую карту обратно в сумку. По истечении нескольких минут ФИО4 начала смотреть в свой телефон и увидела сообщения, пришедшие из банка с кодами на перевод денежных средств и покупки. После увиденного она начала смотреть видео с камер видеонаблюдения и увидела его, берущего из её сумки банковскую карту, но при этом ему лично ничего не сказала. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. После этого он самостоятельно и добровольно решил сообщить о случившемся в правоохранительные органы, о чем добровольно написал явку с повинной. (т.1 л.д. 94-97, 140-142, 160-162, 170-172).

Из оглашенных показаний Шарипова К.Б. данных в ходе проверки показаний на месте следует, что последний подробно пояснил, как, где и при каких обстоятельствах он покушался на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.153-156).

Вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают следующие доказательства.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта <данные изъяты> № открытая в <данные изъяты> К банковской карте привязан мобильный номер телефона №, на который ей приходят оповещения о различных операциях по карте. <данные изъяты> она устроилась работать кассиром в магазине «КрасноеБелое» расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, 4 мкр. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла на работу и повесила свою сумочку на вешалку в помещение склада. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в помещение склада магазина, где оставляла свой мобильный телефон, взяла его в руки и на экране увидела 5 уведомлений от <данные изъяты>». Четыре уведомления содержали информацию о кодах для проведения оплаты в приложении «<данные изъяты>» на сумму 11 рублей и пятое уведомление содержало так же код для оплаты в «<данные изъяты>» на сумму 10 789 рублей. Данные уведомления ей показались странными, так как она указанные операции не производила. После этого она попросила работника их магазина ФИО8 посмотреть камеры видеонаблюдения расположенные в помещении склада для того, что бы увидеть, кто пользовался её мобильным телефоном. Когда они с Свидетель №2 стали просматривать запись то в помещении склада увидели как Шарипов К.Б., находясь один в помещении склада из ее сумки достает банковскую карту и с нее пытается похитить принадлежащие ей денежные средства, при этом на ее мобильный телефон приходили цифровые коды, которые нужно было ввести для подтверждения перевода денежных средств, но указанные коды на экране его телефона он не мог посмотреть, так как на ее мобильном телефоне имеется пароль. О случившемся она рассказала своему папе, который позже приехал, поговорил с Шариповым К.Б. и объяснил о том, что так делать нельзя, Шарипов К.Б. перед ней извинился за случившееся. По данному поводу она не стала обращаться в правоохранительные органы, так как ущерб ей причинен не был, все денежные средства на месте. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Шарипов К.Б. сам добровольно явился в полицию и признался в том, что пытался похитить у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей. (т.1 л.д.47-50).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ходе осмотра установлено местонахождение системы видеонаблюдения и подставки для телефонов работников магазина, с которой Шарипов К.Б. брал телефон принадлежавший ФИО9 (т.1 л.д.18-26).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона ФИО9 марки «<данные изъяты>» установлено наличие сообщений от торговой площадки «<данные изъяты>» и банка «<данные изъяты>». (т.1 л.д.31-36).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра подсобного помещение магазина «КрасноеБелое» по адресу: <адрес> изъят DVD-R диск с видеозаписью. (т.1 л.д.38-43).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: банковская карта <данные изъяты> №, сумка, мобильный телефон марки <данные изъяты> «IMEI1 №», «IMEI2 № (т.1 л.д.55-57).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi 9Т» обнаружено приложение «<данные изъяты>» при открытии которого обнаружен раздел «уведомления», содержащий информацию: «<данные изъяты>». (т.1 л.д.58-63).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по карте <данные изъяты> № привязанной к счёту № открытому на имя Потерпевший №1. (т.1 л.д.84-86, 88-89).

        Протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен изъятый у Шарипова К.Б. мобильный телефон марки <данные изъяты> в котором установлено наличие приложения «ТИНЬКОФФ» содержащее информацию о банковской карте на имя Шарипова К.Б. №, а также приложение «<данные изъяты>». (т.1 л.д.101-103, 108-112).

        Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью того как около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шарипов К.Б. прошел в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», где из сумки достал банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 с которой пытался похитить денежные средства. (т.1 л.д.126-137).

        Протоколы выемки осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена изъятая у ФИО22 К.Б. справка с реквизитами банковской карты №. (т.1 л.д. 144-146, 147-149).

         Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шарипова К.Б. в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов К.Б. находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес> совершил покушение на тайное хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, находящихся на банковском счёте № открытом на имя Потерпевший №1, посредством перевода на принадлежащий ему счёт в <данные изъяты>, и путем попытки оплаты покупок через интернет магазин «<данные изъяты>», с целью их последующей отмены и зачисления денежных средств на свой счет.

Обстоятельства произошедшего находят свое подтверждение не только в показаниях подсудимого, которые были даны им в ходе допросов и подтвержденных при проверке показаний на месте с его участием, но и в показаниях потерпевшей, которые в полной мере согласуются с показаниями подсудимого.

Анализируя оглашенные показания потерпевшей и подсудимого, суд учитывает, что представленные ими сведения полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно: протоколами следственных и процессуальных действий, согласно которым изымались, а затем осматривались видеозапись содержащая момент совершения Шариповым К.Б. преступления, сотовые телефоны подсудимого и потерпевшей, выписки по банковским счетам потерпевшей и подсудимого содержащие реквизиты, а также информацию по операциям, банковская карта потерпевшей.

Анализируя представленные суду доказательства, суд не проводит анализ и не даёт оценки исследованным стороной обвинения постановлениям о признании предметов вещественными доказательствами (т.1 л.д. 64, 87, 138), поскольку они являются процессуальными документами и не могут служить доказательством.

По мнению суда, действиям подсудимого дана верная юридическая оценка, поскольку похищая денежные средства Шарипов К.Б. действовал тайно от потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершенной Шариповым К.Б. кражи «с банковского счета» находит свое подтверждение в исследованных материалах уголовного дела.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая то, что Шарипов К.Б. не смог довести свой преступный умысел до конца, его действия верно квалифицированы как покушение на кражу.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Шарипова К.Б. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ и приходит к следующему.

Шарипов К.Б. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту регистрации Шарипов К.Б. характеризуется положительно. Согласно справкам подсудимый на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит основания для применения к Шарипову К.Б. положений ст.73 УК РФ, так как в данном случае не будут достигнуты цели назначения наказания, в числе которых исправление осужденного.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания за совершённое Шариповым К.Б. преступление, а также дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимой положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении Шарипову К.Б. наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает Шарипову К.Б. исправительную колонию общего режима.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов К.Б. был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Шарипов К.Б. был задержан и помещён в <адрес> и водворен в <данные изъяты> <адрес>.

Согласно положениям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное данным приговором.

В связи с тем, что на день вынесения приговора Шарипов К.Б. находится под стражей 144 дня, что в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ составляет 216 дней (7 месяцев 4 дня) лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым применить положения п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, относительно назначенного ему наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатам Ашихминой М.В. в сумме 6240 рублей, Кузьмину А.П. в сумме 21 008 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

К указанному выводу суд приходит на основании того, что в ходе расследования по делу, по ходатайству Шарипова К.Б. ему были назначены защитники Ашихмина М.В., Кузьмин А.П. по назначению, которые на протяжении всего предварительного следствия в полном объеме осуществляли его защиту.

При этом, в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимому неоднократно разъяснялись его права, после чего от услуг защитника он не отказывался, на имущественную несостоятельность не ссылался.

Более того, разрешая данный вопрос, суд учитывает то, что Шарипов К.Б. является лицом трудоспособного возраста, заболеваний препятствующих трудовой деятельности, а также иждивенцев он не имеет, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения Шарипова К.Б. от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шарипова Кубанычбека Бактыбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.Б. ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Шарипова К.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ, учитывая время содержания Шарипова К.Б. под стражей, освободить его от назначенного наказания.

Меру пресечения Шарипову К.Б. заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда в соответствии со ст.311 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сумка черного цвета - оставить потерпевшей Потерпевший №1; ответ письмо из ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств, компакт диск «DVD-R» – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты> - оставить подсудимому Шарипову К.Б.

Взыскать с Шарипова К.Б. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек, денежные средства выплаченные защитнику ФИО10 в сумме 6 240 рублей, защитнику Кузьмину А.П. в сумме 21 008 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья                             С.Е. Мельников

Секретарь                                 В.С. Шнайдер

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в деле № 1-133/2024(1-509/2023), УИД 86RS0005-01-2023-004181-94.