Решение по делу № 2-5695/2019 от 14.10.2019

                                                                                             Дело №2-5695/19г.

                                                                      УИД: 24RS0028-01-2019-003183-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С.,

с участием ответчика Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Федорову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере 117146.53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542 рубля 93 копейки мотивируя тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в размере 75 000 рублей. В соответствии с условиями выпуска с обслуживания кредитной карты заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Поскольку ответчиком нарушены условия возврата кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила суммы, указанные в иске.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду о том, что задолженность перед истцом в полном объеме в настоящее время погашена, о чем суду представил соответствующие платежные документы.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в размере 75 000 рублей. В соответствии с условиями выпуска с обслуживания кредитной карты заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

В связи с неисполнением обязательств в рамках соглашения о предоставлении кредитной карты, ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 117146.53 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 110722.73 рубля; просроченные проценты – 0.00 рублей; неустойка – 6423.80 рублей.

По состоянию на дату вынесения решения суда задолженность ответчиком перед Банком погашена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62150 рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей.

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России, из которой следует, что ФИО2 задолженность по спорному соглашению о предоставлении кредитной карты не имеет. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены после обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117146.53 рубля, однако, принимая во внимание, что    требования истца исполнены ответчиком в полном объеме, суд считает необходимым в данной части решение суда не приводить к принудительному исполнению ввиду его фактического исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3542.93 рулей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Федорову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с Федорова Андрея Валентиновича в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 117146.53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542.93 рубля.

Решение суда в части взыскания с Федорова Андрея Валентиновича в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности в размере 117146.53 рубля не приводить к принудительному исполнению ввиду его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий                                            Ю.Ю. Грудина