Решение от 01.10.2019 по делу № 33-8774/2019 от 14.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 33-8774/2019              № 2-1114/2019 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Родькина Л.А.Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года                                   г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Самойловой Е.В.,

судей                          Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре                  Лыфарь Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мурачёвой ФИО4, ФИО1 – ФИО2 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО3 процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, Мурачёвой ФИО4 о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности на долю в имуществе и признании недействительным договора.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения суда первой инстанции и доводах частной жалобы, пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

     Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, Мурачёвой Л.М. о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности на долю в имуществе и признании договора дарения недействительным прекращено в части требований о признании имущества совестной собственностью и признании права собственности на долю в имуществе (том 1 л.д. 139-140).

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО3 – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просила определение отменить и разрешить вопрос по существу, также просила восстановить срок на апелляционное обжалование (том 1, л.д. 158-159).

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указала, что копию обжалуемого определения она получила лишь по истечению месяца после его постановления, путем повторного личного обращения в суд.

    Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, Мурачёвой Л.М. о признании имущества совестной собственностью и признании права собственности на долю в имуществе (том 1, л.д. 171-173).

Представитель Мурачёвой Л.М. и ФИО1– ФИО2 подал частную жалобу на указанное определение, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, отсутствие оснований для восстановления процессуального срока, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу (том 1, л.д. 176-179).

Апеллянт в обоснование своих доводов указывает на то, что оснований для восстановления процессуального срока у суда не имелось, поскольку ФИО3 и её представитель ФИО10 присутствовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при оглашении полного текста определения о прекращении производства по делу и обладали достаточным временем для своевременного принесения частной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившийся в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Мурачёвой Л.М. и ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

ФИО3 и её представитель ФИО10 возражали против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на то, что в судебном заседании была оглашена резолютивная часть определения, что препятствовало подаче частной жалобы, так как отсутствовал мотивированный текст определения. С протоколом судебного заседания они не знакомились и замечаний на него не приносили.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба представителя Мурачёвой Л.М. и ФИО1 - ФИО2 - удовлетворению.

Удовлетворяя заявление ФИО3 о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что заявитель получил копию обжалуемого судебного акта после истечения сроков на его обжалование.

Такой вывод суда, по мнению судебной коллегии, не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась с иском к ФИО1, Мурачёвой Л.М. о признании жилого дома и земельного участка общей совместной собственностью, признании за ФИО3 права собственности на 13/50 долей жилого дома, на ? долю гаража и на 13/50 долей земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по вышеназванному гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, Мурачёвой Л.М. в части признания имущества совестной собственностью и признания права собственности на долю в имуществе на основании положений п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 139-140).

         Срок на апелляционное обжалование данного определения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование на 20 дней (том 1, л.д. 158). При этом ФИО3 и её представитель ФИО10 присутствовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при оглашении полного текста определения о прекращении производства по делу, им был разъяснен порядок и срок обжалования определения, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 135-138).

Замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 и её представитель не приносили.

        При таких обстоятельствах доводы апеллянта относительного того, что Ф░░3 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1– ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 331-333, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░1 – ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░11