Решение по делу № 33а-6333/2018 от 07.03.2018

Судья Панова О.В. Дело № 33а-6333/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Незамееве Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазачева Александра Васильевича, Глазачевой Галины Николаевны, Каторгиной Людмилы Александровны, Каторгина Владимира Николаевича, Каторгиной Ольги Владимировны к администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения

по апелляционной жалобе административных истцов Глазачева Александра Васильевича, Глазачевой Галины Николаевны, Каторгиной Людмилы Александровны, Каторгина Владимира Николаевича, Каторгиной Ольги Владимировны

на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., судебная коллегия

установила:

административные истцы Глазачев А.В., Глазачева Г.Н., Каторгина Л.А., Каторгин В.Н., Каторгина О.В. обратились в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 23 августа 2017 года № 296/46/66 «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях» в части отсутствия документов: сведений и копий документов относительно Г. и С.; сведений о доходах Каторгиной Л.А. за 2014 год, за периоды октябрь 2015 года - март 2016 года, октябрь - декабрь 2016 года; сведений о доходах Каторгина В.Н. за периоды январь - март 2016 года, август - октябрь 2016 года; отчета о стоимости автомобиля Хендэ Крета, собственником которого с 02.03.2017 является Каторгина Л.А., договора купли-продажи автомобиля Хендэ Солярис, собственником которого являлась Каторгина Л.А. в период с 01.07.2015 по 30.06.2017.

В обоснование требований указали, что Г. и С. членами их семьи не являются, совместно с ними не проживают, регистрации в квартире не имеют, факт их совместного проживания с административными истцами не установлен с учетом положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Относительно непредставления сведений о доходах Каторгиной Л.А. за 2014 год, за периоды октябрь 2015 года - март 2016 года, октябрь - декабрь 2016 года, доходах Каторгина В.Н. за период январь - март 2016 года, август - октябрь 2016 года указали, что данные сведения указаны администрацией организаций в форме справок 2-НДФЛ и справок с места работы, где они были трудоустроены в указанные периоды. Требования о предоставлении отчета о стоимости автомашины Каторгиной Л.Н., договора купли-продажи ранее принадлежащего ей автомобиля являются незаконными, поскольку сведения о наличии в собственности автомобиля должны быть представлены на 01 января 2017 года, приобретение автомобиля Хендэ Крета произошло 02 марта 2017 года, договор купли-продажи автомобиля Хендэ Солярис не указан в перечне документов, предоставляемых для постановки на учет. Кроме того, продажа автомобиля Хендэ Солярис произошла 30 июня 2017 года, в то время как декларации о доходах подаются за период – три года, предшествующих году, в котором подано заявление о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, то есть за 2014-2016 годы.

Административные истцы в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Конева Ж.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, настаивая на законности оспариваемого распоряжения.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 декабря 2017 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, неправильное применение норм материального права, повторяя доводы административного искового заявления.

Административные истцы Глазачев А.В., Глазачева Г.Н., Каторгина Л.А., Каторгин В.Н., Каторгина О.В., представители административного ответчика администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и в срок, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Законом Свердловской области от 22.07.2005 № 96-ОЗ «О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области», постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2863 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (далее - Административный регламент) установлен порядок признания граждан малоимущими (в том числе порядок определения дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению для признания граждан малоимущими) в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Свердловской области.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе, в случае если не представлены предусмотренные 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1 части 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2017 года Каторгина Л.А. обратилась в администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указав состав семьи из 5 человек: заявитель Каторгина Л.А., ее супруг Каторгин В.Н., дочь Каторгина О.В., отец Глазачев А.В., мать Соколова Г.Н.

К заявлению о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения Каторгина Л.А. представила: копии паспорта гражданина Российской Федерации - 5 шт., свидетельство о рождении - 2 шт., свидетельство о заключении брака - 3 шт., свидетельство об установлении отцовства - 1 шт., свидетельство о расторжении брака – 1 шт., оригинал справки о составе проживающих в жилом помещении от 29.11.2016 – 1 шт., ордер на жилое помещение – 1 шт., кадастровый паспорт – 1 шт., справка МСЭ о наличии ... Глазачева А.В. - 1 шт., СНИЛС Глазачева А.В. – 1 шт., пенсионное удостоверение Глазачева А.В. – 1 шт., справка о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество из БТИ г. Екатеринбурга – 10 шт. оригинал, справка БТИ Пермского края от 17.07.2009 № 138 – 1 шт., справка БТИ Пермского края от 18.08.2016 № 81 – 1 шт., справки о доходах Глазачева А.В. за 2014-2016 годы – 3 шт. оригинал, справки о начислении пенсии за Глазачева А.В. – 2 шт. оригинал, справки о доходах Глазачевой (Соколовой) Г.Н. за 2014-2016 годы – 4 шт. оригинал, справки о доходах Каторгиной Л.А. за январь-сентябрь 2015 года, апрель-сентябрь 2016 года – 2 шт. оригинал, трудовая книжка Каторгиной Л.А. – 1 шт. копия, справки о доходах Каторгина В.Н. за 2014-2015 годы, апрель-июль 2016 года, ноябрь-декабрь 2016 года – 4 шт. оригинал, трудовая книжка Каторгина В.Н. – 1 шт., справки из ИФНС № 31 - 4 шт. оригинал.

Распоряжением администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 23 августа 2017 года Каторгиной Л.А. с семьей из 5 человек на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 раздела 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги отказано в принятии на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно выписке из протокола заседания районной комиссии по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма от 23 августа 2017 № 60/42/66/11/01-12/3 заявителем не представлены документы: оригиналы и копии паспорта Г., сведения о ее месте жительства (адрес регистрации по месту жительства, оригиналы и копии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение) и справки из БТИ по каждому муниципальному образованию, где она была зарегистрирована, начиная с 26.07.1991, о наличии или отсутствии жилья на праве собственности, сведения о ее доходах за 2014-2016 гг.; оригиналы и копии паспорта С. сведения о его месте жительства (адрес регистрации по месту жительства, оригиналы и копии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое смещение) и справки из БТИ по каждому муниципальному образованию, где он был зарегистрирован, начиная с 26.07.1991, о наличии или отсутствии жилья на праве собственности, сведения о его доходах за 2014 - 2016 гг.; сведения о доходах Каторгиной Л.А. за 2014 год, в период октябрь 2015 года - март 2016 г., октябрь - декабрь 2016 г.; сведения о доходах Каторгина В.Н. за период январь - март 2016 г., август - октябрь 2016 г.

Кроме того указано, что по данным Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области: Каторгина Л.А. с 02.03.2017 является собственником автомобиля Хендэ Крета, г/н №, по которому не представлен отчет независимого оценщика о рыночной стоимости транспортного средства; Каторгина Л.А. с 01.07.2015 по 30.06.2017 являлась собственником автомобиля Хендэ Солярис, г/н №, по которому не представлен договор купли-продажи транспортного средства; Каторгин В.Н. с 06.06.2012 является собственником автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, по которому не представлен отчет независимого оценщика о рыночной стоимости транспортного средства.

Факт непредставления вышеуказанных документов административными истцами не оспаривается, также как и отсутствие документа в отношении транспортного средства, принадлежащего Каторгину В.Н., который является необходимым и не был представлен заявителем.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии административных истцов на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения и законности в целом оспариваемого административными истцами распоряжения администрации Октябрьского района города Екатеринбурга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что орган местного самоуправления принимает решение о принятии на учет граждан в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях при наличии полного пакета всех необходимых документов, при этом для отказа в принятии на учет не имеет значение количество не представленных заявителем документов, поскольку в любом случае это не будет свидетельствовать о незаконности решения в целом и не приведет к восстановлению прав административных истцов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административными истцами не предоставлены все предусмотренные нормативными правовыми актами документы, необходимые для принятия их на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, что является безусловным основанием для отказа в принятии их на учет.

Пунктом 16 Административного регламента установлен перечень необходимых для предоставления муниципальной услуги документов, подлежащих представлению заявителем или уполномоченным лицом, согласно которому заявителю необходимо представить, в том числе: свидетельство о заключении брака в отношении заявителей, лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов; справки, подтверждающие получение доходов, подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, за три года, предшествующих году, в котором подано заявление о принятии на учет в отношении заявителей, лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов; правоустанавливающие документы на каждое жилое помещение, занимаемое по договору социального найма и (или) находящееся в собственности заявителей, лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов, если право на жилое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае если супруги лиц, совместно проживающих с заявителями, проживают отдельно, представляются только документы, полученные ими из органов, осуществляющих техническую инвентаризацию жилищного фонда, по месту их жительства на дату подачи заявления; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства при наличии в собственности заявителей, лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов транспортного средства; отчет независимого оценщика о рыночной стоимости транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Глазачевым А.В. 08 июля 2016 года заключен брак с Г., Глазачевой (Соколовой) Г.Н. 10 ноября 2016 года заключен брак с С. При этом вышеуказанные документы и сведения в отношении Г. и С. заявителем представлены не были. Указанное обстоятельство административными истцами не оспаривается. При этом довод административного иска в указанной части со ссылкой на часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не основан на положениях Административного регламента, которым установлены императивные требования о представлении вышеуказанных сведений и документов в отношении супругов лиц, совместно проживающих с заявителем, и в случае их отдельного проживания, которыми в данном случае являются Г., С., свидетельства о заключении браков с которыми обоснованно были представлены заявителем.

Кроме того, Каторгина Л.А. по данным Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области с 01 июля 2015 года по 30 июня 2017 года являлась собственником автомобиля Хендэ Солярис, г/н №, по которому не представлен договор купли-продажи транспортного средства.

Доводы административных истцов в указанной части также не основаны на нормах права, поскольку в силу положений статьи 3 Закона Свердловской области от 22.07.2005 № 96-ОЗ «О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области» граждане для определения стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности, указывают в приложении к заявлению о принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда сведения о находящихся в собственности транспортных средствах, относящихся в соответствии с федеральным законом к объекту налогообложения транспортным налогом, которые указываются по состоянию на 1 января года, в котором подано заявление о принятии на учет.

Стоимость подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности, определяется как сумма стоимости имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, определенной исходя из рыночной цены такого или аналогичного имущества, сложившейся в соответствующем городском округе либо в муниципальном районе, в состав которого входит соответствующее городское или сельское поселение, по состоянию на 1 января года, в котором подано заявление о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

Каторгин В.Н. с 06 июня 2012 года является собственником автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, по которому также не представлен отчет независимого оценщика о рыночной стоимости транспортного средства.

Также из трудовой книжки Каторгиной Л.А. усматривается, что она в период с 02 сентября 2012 года по 22 сентября 2015 года работала в ..., с 01 апреля 2016 года по настоящее время работает в .... Вместе с тем, ею представлены справки по форме 2-НДФЛ только за январь-сентябрь 2015 года, а также за апрель-сентябрь 2016 года, сведения за 2014 год не представлены, иные справки с места работы, как указано в административном иске, Каторгиной Л.А. представлены не были.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным и отказал в административном иске.

Доводы апелляционной жалобы в отношении отсутствия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля Хендэ Крета, г/н №, находящегося в собственности Каторгиной Л.А. с 02 марта 2017 года, и указанного дохода Каторгина В.Н. в справке по форме 2-НДФЛ за апрель-июль, ноябрь-декабрь 2016 года, являются обоснованными, вместе с тем не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления и не являются основанием для отмены решения суда.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административных истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Глазачева Александра Васильевича, Глазачевой Галины Николаевны, Каторгиной Людмилы Александровны, Каторгина Владимира Николаевича, Каторгиной Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий Соболева Т.Е.

Судьи Кормильцева И.И.

Шабалдина Н.В.