Решение от 20.06.2022 по делу № 12-493/2022 от 22.04.2022

№ 12-493/2022

Р е ш е н и е

20 июня 2022 г.                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

при помощнике Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Прикубанского административного округа <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Губановой Елены Владимировны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского административного округа <адрес> —ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении по ч.1ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Губановой Елены Владимировны был возвращен в адрес прокуратуры Прикубанского административного округа <адрес>.

Прокурор Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара не согласившись с указанным постановлением, обратился с протестом на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что мировым судьей неверно были применены нормы материального права.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности возражала против.

Потерпевший в судебном заседании поддерживал требования протеста.

Представитель Прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в суд не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны и изучив материалы, суд считает, что требования протеста Прокурора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 Настоящего кодекса рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушений гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Основываясь на рекомендациях, изложенных в Определениях Верховного Суда РФ от 08.04.2010 № 65-ОЮ-1, от 14.06.2011 № 5-В11-49, под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).

В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ под оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 — 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 239 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 5.61. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: