Решение от 01.11.2023 по делу № 8Г-27484/2023 [88-27684/2023] от 12.09.2023

Дело № (8г-27484/2023) †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УИД 77RS0№-19 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 ноября 2023 года <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ИП ФИО1 на определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 Сабзали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №), у с т а н о в и л : определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено за

УИД 77RS0№-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ИП ФИО1 на определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 Сабзали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №),

у с т а н о в и л :

определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда отменить, а также выйти за пределы доводов данной кассационной жалобы и проверить законность принятых в дальнейшем судебных постановлений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

В соответствии с положениями статей 241, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В обжалуемом определении суд установил, что ответчик не присутствовал в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, и ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочным решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок подачи заявления был восстановлен судом.

Определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

В материалах дела нет сведений о том, что ответчик извещался судом о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, после определения о назначении дела подшиты протокол и заочное решение суда.

Копия искового заявления направлялась в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, тогда как ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подтверждаются доводы ответчика, что о возникновении спора с конкретным предметом и основанием иска ответчик своевременно не узнал.

Достоверные сведения о дате направления в адрес ответчика копии заочного решения в материалах дела отсутствуют.

Копию заочного решения суда ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке на обложке дела.

Заявление об отмене заочного решения было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя менее семи рабочих дней после получения копии заочного решения.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (на которые ссылается лицо, подавшее кассационную жалобу) согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае речь идет о заочном решении, которое не является судебным извещением или судебным вызовом, а статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семидневный (в рабочих днях) срок исчисляется со дня вручения копии заочного решения.

В силу особенностей реализации права ответчика на судебную защиту при заочном производстве законодатель гарантирует, что принимается во внимание дата вручения ответчику заочного решения.

Кроме того, не зная содержание мотивированного заочного решения, его объективно затруднительно обжаловать.

Ссылка истца в кассационной жалобе на правила исчисления срока вступления в законную силу заочного решения суда в соответствии с разъяснением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики № (2015), утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 14), не имеет значения, так как указанные разъяснения предполагают правильное выполнение судом процессуальных действий, в том числе с соблюдением судом процессуальных сроков и указанием адресов, в правильности и актуальности которых суд должен убедиться с достаточной степенью достоверности.

Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции понесет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») только в случае надлежащего исполнения судом первой инстанции процессуальных полномочий.

Умышленное уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции может иметь место, если ответчик знает о возбуждении в отношении него гражданского дела. Как указано выше, копия искового заявления направлялась по неактуальному адресу.

Последствия извещения по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата, о которых упоминается в кассационной жалобе (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) наступают, если ответчик знал о возбуждении гражданского дела и во время его рассмотрения переменил адрес. В настоящем случае обстоятельства были иными.

Оснований полагать, что суд не знал и не мог узнать место пребывания ответчика (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неизвестности места пребывания ответчика) также не имеется. Препятствий узнать адрес по запросу у суда не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен ряд исполнительных действий, а заявление об отмене заочного решения подано ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на правильность вышеизложенных выводов. Заявление об отмене заочного решения было подано спустя менее семи рабочих дней после получения копии заочного решения. Не зная содержание мотивированного заочного решения, его объективно затруднительно обжаловать.

При изложенных обстоятельствах Симоновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ своим определением обоснованно отменил заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, возобновил рассмотрение дела, назначил судебное заседание, поскольку иным способом восстановить нарушенные процессуальные права ответчика было нельзя. Ответчиком выполнено требование закона – с достаточной степенью достоверности указать на уважительные причины неявки и сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

С учетом изложенного не имеется оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и проверки законности последующих актов суда, в частности, решения суда.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого судебного постановления кассационный суд общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░3