Решение по делу № 2-375/2024 (2-2617/2023;) от 12.12.2023

Мотивированное решение

составлено 26 марта 2024 года

УИД 66RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.С.,

с участием представителя истца Никифоровой Л.Н.,

представителя ответчика Л. А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хамицевич А. Х. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Хамицевич А.Х. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р.) о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что в период с 1987 года истец состояла в трудовых отношениях с ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. в должности <данные изъяты>. На основании приказа № пс/у от ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за период 2019-2023 г.г. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь была принята на должность <данные изъяты> в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р.. ДД.ММ.ГГГГ Хамицевич А.Х. обратилась к ответчику с заявлением о выплате соответствующей денежной компенсации, на что получила отказ. Истец, полагая отказ в выплате денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска неправомерным, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2019 год в размере 12 725 руб. 16 коп., денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2020 год в размере 14 435 руб. 26 коп., денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2021 год в размере 15 276 руб. 94 коп., денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2022 год в размере 10 300 руб. 96 коп., денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2023 год в размере всего в размере 9 079 руб. 70 коп. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истцом оценен в размере 35 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Истец Хамицевич А.Х., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Никифорова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. Л. А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала, суду пояснила, что Хамицевич А.Х. была трудоустроена в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в отделение организации медицинской помощи детям в образовательных дошкольных учреждениях поликлиники детской, с истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с изменением штатного расписания в части наименования структурного подразделения истец переведена на должность <данные изъяты> в отделение организации медицинской помощи детям в образовательных организациях поликлиники детской (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору), где работала до увольнения в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс/п истец вновь была принята на работу в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. на должность <данные изъяты> в отделение организации медицинской помощи детям в образовательных организациях поликлиники детской, где работает по настоящее время. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о истцу был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время 13 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о истцу был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время 4 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением в 2019 году специальной оценки условий труда на рабочем месте истцу условия труда были признаны допустимыми (класс 2) и необходимость в установлении истцу гарантий в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска отсутствовала. На основании решения Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты СОУТ на рабочем месте истца признаны недействительными и карта СОУТ № отменена, в этой связи представитель ответчика полагала, что указанное рабочее место считается неоцененным, и соответствующие гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда истцу не полагались. ДД.ММ.ГГГГ в детской поликлинике ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. было завершено проведение внеплановой специальной оценки условий труда, результаты СОУТ применяются с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с результатами внеплановой СОУТ, условия труда на рабочем месте истца отнесены к вредным условиям труда класс 3, подкласс 3.1, который не предусматривает гарантии работнику в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. В соответствии с приказом ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. от ДД.ММ.ГГГГ №а до момента введения в действие приказа о предоставлении гарантий и компенсации по результатам внеплановой СОУТ, предусмотрено сохранение дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, принятым на работу до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец Хамицевич А.Х. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», то оснований для предоставления истцу гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда у работодателя не имелось. Кроме того, указала, что приведенный в исковом заявлении расчет компенсации не учитывает требования закона и предполагает предоставление работнику полной продолжительности дополнительного отпуска, тогда как дополнительный отпуск предоставляется исходя из фактически отработанного времени во вредных условиях труда, представив контррасчет исковых требований. Полагала заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Федеральное медико-биологическое агентство, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, ходатайств третьего лица об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в суд не поступало.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Положениями статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 2 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1-3 ст.117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. ст. 120, 122 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительный отпуск предоставляется работнику совместно с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с очередными основными ежегодными отпусками. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ч.3 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Положениями ч. 3 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.М., К.В. Кондакова и других" для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 29-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что Хамицевич А.Х. была трудоустроена в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в отделение организации медицинской помощи детям в образовательных дошкольных учреждениях поликлиники детской (приказ № лс/п от ДД.ММ.ГГГГ), о чем внесены сведения в трудовую книжку истца АТ-IV №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого Хамицевич А.Х. принята на должность <данные изъяты> в отделение организации медицинской помощи детям в образовательных дошкольных учреждениях поликлиники детской, на неопределенный срок, по основному месту работы.

В связи с изменением штатного расписания в части наименования структурного подразделения организации, истец переведена на должность <данные изъяты> в отделение организации медицинской помощи детям в образовательных организациях поликлиники детской (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору).

Приказом ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. № лс/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Хамицевич А.Х. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению работника, в связи с выходом на пенсию.

С ДД.ММ.ГГГГ Хамицевич А.Х. вновь принята на работу ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. на должность <данные изъяты> на 1 ставку по основному месту работы в отделение организации медицинской помощи детям в образовательных организациях поликлиники детской (приказ № лс/п от ДД.ММ.ГГГГ), с истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец ссылается на невыплату ответчиком денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного ежегодного отпуска за работу во вредных условиях труда, за период с 2019 по 2023 годы.

В соответствии с пунктом 4.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Хамицевич А.Х. был установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, за фактически отработанное время – 14 календарных дней.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 298/П-22 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" и Приложения к коллективному договору ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. по должности медицинская сестра отделения оказания медицинской помощи детям в образовательных организациях поликлиники детской предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда - 14 календарных дней.

В материалах дела отсутствует и стороной ответчика не представлена карта аттестации рабочего места истца. Напротив, в судебном заседании представителем ответчика даны пояснения, что аттестация рабочего места истца – медицинская сестра отделения оказания медицинской помощи детям в образовательных организациях поликлиники детской не проводилась, в подтверждение чего представлена служебная записка начальника ОТ ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. В. Л.Р.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством оспециальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В силу частей 1 и 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральными законами от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона" О специальной оценке условий труда", вступившими в законную силу 01.01.2014, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс РФ, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно карте № от ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда по должности <данные изъяты> отделения оказания медицинской помощи детям в образовательных организациях поликлиники детской, на указанном рабочем месте установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 2 – допустимые условия труда. По результатам специальной оценки условий труда установлено отсутствие необходимости в предоставляемом ранее ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске. При этом имеется отметка о наличии права работника на момент проведения специальной оценки условий труда на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

В представленном в материалах дела дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ Хамицевич А.Х. установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, из трудового договора исключена обязанность работодателя по предоставлению работнику дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, признана незаконной и отменена карта специальной оценки условий труда рабочих мест Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» по должности – <данные изъяты>, отделение организации медицинской помощи детям в образовательных организациях – карта № (истец Хамицевич А.Х.); признан незаконным приказ Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» №а от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении специальной оценки условий труда» в части установления классов (подклассов) условий труда на вышеуказанных рабочих местах Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства», в том числе, на вышеуказанном рабочем месте; признан незаконным приказ Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гарантий и компенсаций работникам по результатам специальной оценки условий труда» в части выдачи уведомлений об изменении условий трудового договора и дополнительных соглашений к трудовым договорам вышеуказанным медицинским работникам Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства», занимающим рабочие места, результаты специальной оценки условий труда которых признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Как следует из приказа ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. №-о от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Хамицевич А.Х. предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, за фактически отработанное время, продолжительностью 13 календарных дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. №-о от ДД.ММ.ГГГГ Хамицевич А.Х. был предоставлен совместно с ежегодным основным оплачиваемым отпуском дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 4 календарных дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за 2019 год, частично за 2020 год дополнительный отпуск истцу Хамицевич А.Х. был предоставлен работодателем, а потому оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за указанные периоды, суд не усматривает.

Вместе с тем, в последующем, дополнительный отпуск истцу Хамицеви А.Х. не предоставлялся, что подтверждается приказами ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику, а также пояснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом установлено, что на основании приказа ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. от ДД.ММ.ГГГГ №а для организации и проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах детской поликлиники создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда.

В соответствии с приказом ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. от ДД.ММ.ГГГГ №а внеплановая специальная оценка условий труда работников детской поликлиники завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 приказа ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. от ДД.ММ.ГГГГ №а установлено, что результаты проведения внеплановой специальной оценки условий труда применять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ по должности медицинская сестра поликлиника детская – Отделение организации медицинской помощи детям в образовательных организациях поликлиники, итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 3.1.

Коллективным договором ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. не предусмотрено право работника на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска при отнесении условий труда по результатам специальной оценки условий труда к классу 3.1.

Судом также установлено, что приказом ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. от ДД.ММ.ГГГГ №а в связи с признанием незаконными в судебном порядке карт специальной оценки условий труда, отменены карты специальной оценки условий труда на рабочих местах детской поликлиники, в том числе карта № (истец Хамицевич А.Х.), отменены приказ ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. №а от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении специальной оценки условий труда» в части установления классов (подклассов) условий труда на вышеуказанных рабочих местах ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р., приказ ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гарантий и компенсаций работникам по результатам специальной оценки условий труда» в части выдачи уведомлений об изменении условий трудового договора и дополнительных соглашений к трудовым договорам медицинским работникам детской поликлиники ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р..

Пунктом 4 вышеназванного приказа предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента введения в действие приказа начальника ЦМСЧ № о предоставлении гарантий и компенсаций работникам по результатам внеплановой специальной оценки условий труда, завершенной ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника ЦМСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ №а) за работниками, занятыми на рабочих местах, указанных ниже (в перечень входит рабочее место №), и принятых на работу на указанные рабочие места до ДД.ММ.ГГГГ, сохранить дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда – 14 календарных дней.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика не смогла привести правовое обоснование указания в приказе ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. от ДД.ММ.ГГГГ №а на предоставление гарантий и компенсации в виде дополнительного оплачиваемого отпуска на период до введения в действие результатов внеплановой СОУТ, только в отношении работников, принятых на работу в данную организацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, на период до утверждения отчета о ее проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушениями требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку аттестация рабочего места истца ответчиком не проводилась, до проведения специальной оценки условий труда в 2019 году истцу предоставлялись гарантии и компенсации в связи осуществлением работы во вредных условиях труда, а именно, предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск, результаты специальной оценки условий труда были признаны судом незаконными и отменены, результаты проведения внеплановой специальной оценки условий труда рабочего места истца, проведенной в 2022 году, введены в действие с 27.09.2022, следовательно, в отношении истца продолжали действовать установленные ранее для данной категории работников гарантии и компенсации, учитывая отсутствие доказательств изменения условий труда истца по профессии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с 01.03.2020 по 27.09.2022.

Разрешая требования искового заявления в части размера денежной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно справкам о работе во вредных условиях труда, работодателем произведен подсчет количества рабочих дней, отработанных <данные изъяты> Хамицевич А.Х. во вредных условиях труда: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 214 рабочих дня (дополнительный отпуск предоставлен); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 рабочих дней (дополнительный отпуск предоставлен); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 175 рабочих дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 227 рабочих дней.

В счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности (п. 12 Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 273/П-20 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день").

В представленной стороной ответчика служебной записке произведен расчет количества неиспользованных дней дополнительного отпуска Хамицевич А.Х.: за 2020 год – 10 дней, за 2021 год – 13 дней, за 2022 год – 6 дней, всего 29 дней, исчислена сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 108 руб. 38 коп. (29 дней х 1 038 руб. 22 коп. (средняя заработная плата)).

Суд соглашается с расчетом, произведенным ответчиком, и не опровергнутым стороной истца, учитывая, что дополнительный отпуск предоставляется работнику за фактически отработанное время во вредных условиях труда, в то время как истцом при подсчете размера компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск принята максимальная продолжительность дней дополнительного отпуска.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком доказательств того, что вышеуказанная сумма компенсации выплачена Хамицевич А.Х. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, либо дополнительный отпуск предоставлен (выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска) при обращении истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, а потому в пользу истца Хамицевич А.Х. с ответчика ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за 2020 год в размере 10 382 руб. 20 коп. (1 038 руб. 20 коп. х 10 дней), за неиспользованный дополнительный отпуск за 2021 год в размере 13 496 руб. 86 коп. (1 038 руб. 20 коп. х 13 дней), за неиспользованный дополнительный отпуск за 2022 год в размере 6 229 руб. 32 коп. (1 038 руб. 20 коп. х 6 дней), всего в размере 30 108 руб. 38 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), и требования искового заявления в данной части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст.ст. 117, 122, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в непредоставлении дополнительного оплачиваемого ежегодного отпуска за 2020-2022 годы, отказе в выплате денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Хамицевич А.Х. в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В качестве доказательств несения заявленных расходов, истцом представлены оригиналы соглашения об оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении представителем денежной суммы в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, правовой результат рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика о чрезмерности заявленного размера судебных расходов, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., являются соразмерными и разумными, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание, что исковые требования Хамицевич А.Х. удовлетворены частично, пропорция удовлетворенных требований от заявленных составляет 48,71% в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 742 руб. (20 000 руб. 00 коп. х 48,71%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 403 руб. 25 коп. (1 103 руб. 25 коп. – за требование имущественного характера о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, 300 руб. 00 коп. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хамицевич А. Х. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 6660013462, ОГРН 10266049633252) в пользу Хамицевич А. Х. (паспорт № №) компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2020 год в размере 10 382 руб. 20 коп., за неиспользованный дополнительный отпуск за 2021 год в размере 13 496 руб. 86 коп., за неиспользованный дополнительный отпуск за 2022 год в размере 6 229 руб. 32 коп., всего в размере 30 108 руб. 38 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 742 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 6660013462, ОГРН 10266049633252) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 403 руб. 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий                        О.В. Медведева