Решение по делу № 2-1773/2024 (2-6899/2023;) от 16.10.2023

копия

Дело № 2-1773/2024,

УИД № 24RS0046-01-2023-005845-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием представителя истца – Несивкина А.М.,

представителя ответчиков Черненко В.А, Черненко А.Ю. – Костив С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (АНО «ККЦРБ МКК») к Индивидуальному предпринимателю Черненко Владимиру Андреевичу, Черненко Андрею Юрьевичу, Черненко Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АНО «ККЦРБ МКК» обратилось в суд с иском к ИП Черненко В.А., Черненко А.Ю., Черненко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между АНО «ККЦРБ МКК» и ИП Черненко В.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АНО «ККЦРБ МКК» предоставил ИП Черненко В.А. займ в сумме 650 000 руб. под 6,25% годовых сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АНО «ККЦРБ МКК» предоставил ИП Черненко В.А. займ в сумме 1 500 000 руб. под 4,25% годовых сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АНО «ККЦРБ МКК» предоставил ИП Черненко В.А. займ в сумме 750 000 руб. под 4,25% годовых сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АНО «ККЦРБ МКК» предоставил ИП Черненко В.А. займ в сумме 500 000 руб. под 4,25% годовых сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, АНО «ККЦРБ МКК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Черненко А.Н., а также договор залога № с Черненко А.Ю. на недвижимое имуществ – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на котором расположено машино –место, этаж №, с залоговой стоимостью 1 669 200 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, АНО «ККЦРБ МКК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-№ с Черненко А.Н., а также договор залога № с Черненко В.Ю. на транспортное средство FORD ФОКУС, 2013 года выпуска, VIN № с залоговой стоимостью 306 000 руб. ИП Черненко В.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом, сумму займа не возвратил.

АНО «ККЦРБ МКК», с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.19), просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ИП Черненко В.А., Черненко Е.Н. задолженность:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 219 руб. 56 коп, из которых сумма основного долга – 501 156 руб. 56 коп., сумма процентов 8 811 руб. 43 коп., неустойка 108 251 руб. 57 коп., проценты за пользование займом по ставке 4,25% от суммы займа в год, начисленных на сумму выданного займа со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа (включительно) ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 339 руб. 33 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену 1 669 200 руб.

Представитель истца АНО «ККЦРБ МКК» - Несивкин А.М. в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объеме.

Ответчик Черненко В.А., Черненко А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю Костив С.Н. (полномочия проверены), который в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала доводы письменных пояснений.

Ответчик Черненко Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены к ответчикам Черненко А.Ю., ИП Черненко В.А. и Черненко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, а также об обращении взыскания на предмет залога, а именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Поскольку при обращении с иском к ответчикам об обращении взыскания на предмет залога, а именно недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, применяются правила исключительной подсудности, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения этого объекта в Советском районном суде г. Красноярска.

В данной связи, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту нахождения объекта недвижимости в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1773/2024 по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (АНО «ККЦРБ МКК») к Индивидуальному предпринимателю Черненко Владимиру Андреевичу, Черненко Андрею Юрьевичу, Черненко Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                                С.Л.Вергасова