Решение по делу № 2-970/2015 от 03.04.2015

Дело №2-970/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 06 июля 2015 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «.....» имени ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ООО «.....» имени ФИО1 (ООО «.....» им.ФИО1) о защите прав потребителей. Просят суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «.....» им.ФИО1в счет возмещения расходов в результате выявленных недостатков в размере 190643 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оформлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, неустойку на дату вынесения судебного решения.

В ходе досудебной подготовки представитель истцом – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просил суд взыскать в пользу истцов с ответчика в счет возмещения расходов в результате выявленных недостатков в размере 175 634 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оформлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, неустойку на дату вынесения судебного решения.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ......, уточненные исковые требования приняты судом.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ...... Указанная квартира приобретена истцами, на основании договора купли-продажи от ......

В процессе эксплуатации квартиры истцы выявили недостатки строительно-технического характера. Согласно отчету ..... от ......, составленного специалистами ООО «.....» ..... не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Сумма необходимая для устранения выявленных недостатков составляет 175 643 рубля.

...... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы, необходимые для устранения недостатков в размере 175 643 рубля в течение 10 дней. Претензия была получена ответчиком ..... однако претензия оставлена без ответа.

Истцы ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ......, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – ФИО8, действующий на основании доверенности от ..... года, не явился, извещен надлежащим образом, просил суд снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст.4 Закона РФ N 2300-1 от ..... "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца, и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые, в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п.2).В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п.3). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель, по требованию продавца и за его счет, должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5).

По общему правилу, исходя из требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ...... между ФИО2, ФИО3 и ООО «.....» имени ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п.1.1. договора, покупатели ФИО2, ФИО3 покупают в собственность квартиру у продавца (ООО «.....» имени ФИО1), а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: Россия, ...... (л.д.54-56).

..... истцами ФИО2, ФИО3 было зарегистрировано право общей совместной собственности, на квартиру по адресу ....., с обременением - ипотека в силу закона, что подтверждается записью регистрации ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.58).

Судом установлено, что в процессе эксплуатации квартиры по адресу ....., истец выявил недостатки строительно-технического характера.

..... специалистами ООО «.....» в отношении квартиры истца была проведена строительно-техническая экспертиза на основании осмотра квартиры, проведенного ......, с целью выявления недостатков строительно-технического характера в квартире истца и определению расходов, необходимых для их устранения. При осмотре квартиры экспертами ООО «.....» обнаружены недостатки строительно-технического характера. Причинами образования указанных недостатков является ненадлежащее выполнение строителями монтажных и отделочных работ помещения.

Согласно отчету ..... от ......, составленного специалистами ООО «.....» ..... не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Сумма необходимая для устранения выявленных недостатков составляет 1175 643 рубля.

Судом установлено, что ...... истцы обратился к ответчику ООО «.....» имени ФИО1 с претензией, в которой просил произвести выплату, необходимую для устранения выявленных недостатков в течение 10-ти дней. Указанная претензия получена ответчиком ООО «.....» им.ФИО1 ......

Ответчик ООО «.....» имени ФИО1 оставил претензию истца без ответа.

В ходе судебного разбирательства, определением Новоильинского районного суда ..... от ...... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «.....».

Определение суда от ...... оставлено без исполнения, в связи с большой загруженностью специалистов. Производство по делу было возобновлено ...... Ходатайства о назначении повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд считает, возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение специалиста ..... от ......, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу ....., не соответствует строительным нормам и правилам, являются существенными и устранимыми. Причиной возникновения недостатков является недостатки производства, монтажа. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести работы, указанные в приложении ...... Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов, составляет 175 643 рубля.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности заключения специалиста ..... от ......, исполненного экспертом ООО «..... - у суда не имеется. Ответчиком ООО «.....» им.ФИО1 доказательств иной стоимости устранения выявленных строительно-технических недостатков в квартире истцов, расположенной по адресу ..... - суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что квартира истцов ФИО11, расположенная по адресу ....., имеет недостатки строительно-технического характера, которые возникли до передачи квартиры истцу, выявленные недостатки являются устранимыми, и стоимость устранения указанных недостатков составляет 175 643 рубля, и выявленные недостатки не были оговорены продавцом при передаче квартиры от продавца ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им.ФИО1 покупателям ФИО11. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования, заявленные истцами ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 175 643 рубля, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «.....» им. ФИО1 в пользу истцов денежную сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 175 643 рубля.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором тре­бование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномочен­ной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день, добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель, в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается, неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что ...... истцы обратился к ответчику ООО «.....» имени ФИО1 с претензией, в которой просил произвести выплату, необходимую для устранения выявленных недостатков в течение 10-ти дней. Указанная претензия получена ответчиком ООО «.....» им.ФИО1 ...... Ответчик ООО «.....» имени ФИО1 оставил претензию истца без ответа.

Согласно претензии, денежная сумма, необходимая для устранения недостатков, должна была быть выплачена в десятидневный срок, т.е. до ...... (последний день для выплаты).

Стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире истцов ФИО11 по адресу ....., согласно заключения специалиста ..... от ......, составляет 175 643 рубля.

Учитывая, что истец не заявляет требований о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, учитывая, что в целом жилое помещение, – квартира, расположенная по адресу ....., пригодна для проживания в ней, что выявленные экспертом ООО «.....» ..... от ...... строительно-технические недостатки являются существенными и устранимыми, а стоимость устранения строительно-технических недостатков является фактически расходами, которые должны будут понести истцы для устранения выявленных недостатков, - суд считает правильным произвести расчет подлежащей взысканию неустойки, исходя из суммы расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с ...... по ...... (день вынесения решения) составляет 179155,86 рублей, исчисляя из следующего расчета: 175 643 рубля (стоимость устранения недостатков) х 1% х 102 дней = 179155,86 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ..... N 219-О, Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению ВС РФ от ..... N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и только по заявлению ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика ООО «..... им.ФИО1», - ФИО9, представлено суду заявление об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика ООО «.....» им.ФИО1 в пользу истца неустойка в общей сумме 179155,86 рублей, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Суд считает правильным, снизить размер неустойки за невыплату денежных средств, необходимых для устранения недостатков выявленных в квартире истца, в соответствии ст.333 ГК РФ, до 20 000 рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд, учитывает степень физических и нравственный страданий, причиненных истцу недостатками строительно-технического характера, обнаруженными в его квартире по .....; длительность невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом; суд также учитывает требования разумности и принцип справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «.....» им.ФИО1 в пользу истцов ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «.....» им.ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то сумма штрафа, исходя их удовлетворенной части иска, составит 97812,50 рублей из расчета: 175 643 рублей (сумма необходимая для устранения недостатков заявленная истцами) + 20 000 рублей (неустойка) х 50%).

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ООО «.....» им.ФИО1 о снижении размера штрафа, исходя из установленных обстоятельств по данному делу, периода неисполнения требований потребителей, суд приходит к выводу, что размер исчисленного штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить подлежащий взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей до общей суммы в размере 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам..., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

Требование истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 15000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, которые подтверждены документально, подлежат удовлетворению. Суд взыскивает в пользу истца ФИО10 с ответчика ООО «.....» им.ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, в пользу истца ФИО3 с ответчика ООО «.....» им.ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от ......, квитанции ..... от ......, истец ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя, в размере 17 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истцов, взыскать с ответчика ООО «.....» имени ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5412,86 рублей (госпошлина, исчисленная из размера материальных исковых требований, составляет 195643 рублей, и госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда составляет 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «.....» имени ФИО1 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «..... им. ФИО1» в пользу ФИО2, ФИО3:

-денежную сумму, необходимую для устранения строительно-технических недостатков, в размере 175 643 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля;

-неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей;

-штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «..... им. ФИО1» в пользу ФИО2:

-расходы по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

-расходы на составление претензии в размере 3000 (три тысячи) рублей,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «..... им. ФИО1» в пользу ФИО3:

-расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Новокузнецкий .....» имени ФИО1 о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с ООО «..... им. ФИО1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 412 (пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская