Решение по делу № 33-7698/2021 от 23.06.2021

Судья Власова М.Н. дело № 33-7698/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2021 по иску ПАО «СКБ-банк» к ТУ Росимущества в Волгоградской области, администрации Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, Быстровой БРМ о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования

по апелляционным жалобам ТУ Росимущества в Волгоградской области, Управления Судебного департамента в Волгоградской области

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <.......> о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с <.......>., в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям заключенных между ПАО «СКБ-банк» и Быстровым Р.М. кредитных договоров последнему были предоставлены денежные средства на общую сумму <.......> рублей. 07 сентября 2018 года <.......> умер. По состоянию на 21 июля 2020 года задолженность по кредитным договорам составила <.......> рублей <.......> копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников, принявших наследственное имущество, открывшееся после смерти Быстрова Р.М., в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитным договорам в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитным договорам: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, всего <.......> рублей <.......> копейки; взыскал с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек; взыскал с Управления Судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Поволжский Центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Волгоградской области просит решение суда отменить в части взыскания с УСД в Волгоградской области судебных издержек на проведение судебной экспертизы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку истец обратился в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти БРМ, в собственности которого имеется недвижимое имущество, находящееся на территории Терновского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области, при этом администрация Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена не была, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве соответчика администрации Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области.

Определением суда апелляционной инстанции протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена БРМ

Разрешая спор по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «СКБ-банк» и БРМ ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых.

Также между ПАО «СКБ-банк» и БРМ ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

Из индивидуальных условий как кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, так и кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что БРМ обязался производить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов в соответствии с условиями договора ежемесячными платежами, согласно графику погашения задолженности по договору.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет права требовать от заемщика уплаты пени начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых (пункт 12).

ПАО «СКБ-банк» в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, предоставив БРМ кредиты путем перечисления денежных средств на банковский счет БРМ

ДД.ММ.ГГГГ БРМ умер.

Наследственное дело к имуществу БРМ не открывалось (notariat.ru).

Согласно ответу межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ОГИБДД № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за БРМ зарегистрирован автомобиль «ВАЗ 211540», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № <...>.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что БРМ имеет действующие счета (вклады) на которых имеются денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Согласно выписке из ЕГРН, БРМ является правообладателем 506 балло-гектаров земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, Терновское сельское поселение.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия БРМ наследства, открывшегося после смерти брата БРМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признано за БРМ право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 77 кв.м с кадастровым номером № <...>, и земельный участок, площадью 700 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенных в <адрес>, в порядке наследования после смерти БРМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 30 июня 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик БРМ наследство, открывшееся после смерти БРМ, приняла, то должна отвечать по долгам наследодателя БРМ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

БРМ обязательства по указанным выше кредитным договорам не исполнены, согласно представленному истцом расчету, задолженность составила <.......> рублей <.......> копейки, из которой: <.......> рублей <.......> копеек - по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; <.......> рублей <.......> копейки – по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанным кредитным договорам, а также об ином размере задолженности ответчиком БРМ в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский Центр Судебных экспертиз» рыночная стоимость 506 балло-гектаров земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> Терновское сельское поселения, площадью <.......> кв.м, принадлежащих БРМ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей.

Стоимость жилого дома, общей площадью 77 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> составляет <.......> рублей <.......> копейка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что БРМ при жизни свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, а БРМ в силу статей 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца к ответчику БРМ, поскольку заявленная истцом денежная сумма в размере <.......> рублей <.......> копейки не превышает размер наследственного имущества, с отказом в иске к ТУ Росимущества в Волгоградской области, администрации Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, поскольку имущество БРМ не является выморочным, следовательно, ТУ Росимущества в Волгоградской области, администрация Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области являются ненадлежащими ответчиками по требованиям истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Из ходатайства директора ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» БРМ следует, что оплата расходов за проведение судебной экспертизы не произведена, стоимость расходов за проведение экспертизы составляет <.......> рублей (том 2 л.д. 2).

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» к БРМ о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования удовлетворены, с БРМ в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере <.......> рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования ПАО «СКБ-банк» к БРМ о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с БРМ в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, а всего <.......> рублей <.......> копейки.

Взыскать с БРМ в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Взыскать с БРМ в пользу ООО «Поволжский Центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере <.......> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк» к ТУ Росимущества в Волгоградской области, администрации Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования отказать.

Председательствующий:

Судьи: