Решение от 02.10.2023 по делу № 2-840/2023 (2-6541/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-840/2023

52RS0002-01-2022-004900-94                        КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                         г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 – Проект» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор заказ (№)К на изготовление мебели по образцу от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.3.5 договора истцом должна быть уплачена предварительная оплата продукции в размере 79 000 руб., что подтверждается квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ответчика в адрес истца поступило дополнительное соглашение к договору, в котором согласно п. 4 было указано, что «в виду дополнительных работ по облицовке видимых деталей кухонного гарнитура исполнитель, по согласованию с заказчиком имеет право перенести окончательную дату изготовления и монтажа кухонного гарнитура на 7-10 календарных дней». Истец отказался от подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п.4.1 договор продукция должна была быть изготовлена и передана истцу в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), что не было выполнено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке удовлетворить требования. Ответ на претензию не поступил.

ФИО1 с учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере 14 336 рублей, неустойку в размере 79 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000, штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 не возражал против взыскания 14 336 рублей в качестве разницы между оплаченной денежной суммой и фактически понесенными расходами, возражал против удовлетворения исковых требований в остальной части, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 730 ГК РФ дано определение бытового подряда.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО ФИО8» был заключен договор заказ (№)К на изготовление мебели по образцу ((№)

Согласно п.1 договора исполнитель обязуется изготовить и передать продукцию, указанную в приложениях 1 -3 к Договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения заказа, где указана дата 28-(ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено изменение сроков в исключительных случаях на 14 дней.

Пунктом 4.3.2 договора определено место доставки продукции – г.. Нижний Новгород, (адрес обезличен).

Согласно п. 3.1 договора цена продукции является фиксированной в том случае, если заказчик выполнил все свои обязательства по настоящему договору.

Согласно п. 3.4 общая сумма договора составляет 157 350 руб.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что необходимо внести предоплату в размере 79 000 руб. до (ДД.ММ.ГГГГ.) необходимо доплатить оставшуюся сумму в размере 65 000 руб., а так же произвести доплату в размере 13 350 руб. после монтажа.

Исполнение заказчиком обязательств по внесению предоплаты подтверждается квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), где указано, что ФИО1 оплатил 79 000 руб. (л(№)

Истец просит суд расторгнуть договор заказ (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскать в пользу истца денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты в размер 79 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 подана претензия о возврате денежных средств в размере 79 000 рублей и неустойки в размере 2 370 рублей (л.д.12).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9 в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение, а в случае не подписания и не согласия с ним, сообщено о готовности расторгнуть договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) с удержанием денежных средств в счет возмещения понесенных расходов в общем размере 74 600 рублей (л(№)

Из дополнительного соглашения следовало, что заказчик утверждает ЛДСП для изготовления коробов кухонного гарнитура орех 510, ДВПО на задние стенки тумб и шкафов кухонного гарнитура утверждается ХДФ Венге. Исполнитель гарантирует отделку за свой счет видимых частей кухонного гарнитура пластиком Melaton 2825; заказчик обязуется до (ДД.ММ.ГГГГ.) внести сумму доплаты в размере 65 000 рублей; исполнитель по согласованию с заказчиком вправе перенести окончательную дату изготовления и монтажа кухонного гарнитура на 7-10 календарных дней (№)).

В обоснование возражений ответчик указывает, что заказчик не смог выбрать материал для изготовления кухонного гарнитура из всех предложенных вариантов ЛДСП.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заказа (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) при заказе продукции по описанию, а также содержащейся в каталогах и проспектах, исполнитель не гарантирует идентичного соответствия цвета мебели, ее элементов, изображенных на фотографиях и доставленных по заказу.

Согласно п.2.2 договора исполнитель предоставляет заказчику образцы используемых при изготовлении материалов и возможность ознакомиться с качеством изготовления, с используемой при изготовлении фурнитурой. Исполнитель вправе использовать при изготовлении заказа материал и фурнитуру, аналогичные представленным в образцах, из имеющихся в наличии у поставщиков на момент оформления заказа.

Ответчик указывает, что у него имелись аналогичные материалы со сходными качеством и свойствами, использовать которые было предложено заказчику. Заказчик отказался от этого предложения, и по обоюдной договоренности получил от исполнителя остальные материалы, предусмотренные договором.

Согласно акту приема передачи материалов, комплектующих и эскизов по договору заказу (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом получен материал на общую сумму 74 600 рублей. В акте истец отразил, что материалы получены без листа ХДЦ ((№)

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Оспаривая размер фактически выполненных работ истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое удовлетворено определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и поручено ФИО13

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО10» (№)-ТЭ от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость фактически понесенных расходов ФИО12» в рамках исполнения договора заказа (№)К на изготовление мебели по образцу от (ДД.ММ.ГГГГ.) в том числе товарно-материальных ценностей, переданных от ФИО14. ФИО11» к ФИО1 по акту на изготовление мебели по образцу от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 64 664 рублей на дату составления договора заказа на изготовление мебели (л.д.(№)

Истец, заявляя настоящие исковые требования с учетом их уточнения, ссылается на положения ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, истец при отказе от договора обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то есть 64 664 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость предоплаты в размере 14 336 рублей (79 000 – 64 664).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1,3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки, указывает, что отказался от договора, направив претензию (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из претензии от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что истец в связи с нарушением срока выполнения работ по изготовлению кухни отказался от исполнения договора и просит вернуть денежную сумму 79 000 рублей (л.д.12).

Указанная претензия направлена (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки, исчисляет ее с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Вместе с тем, из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) данная претензия была направлена ответчику, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошла неудачная попытка вручения, (ДД.ММ.ГГГГ.) конверт вернулся отправителю (№)).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Следовательно, датой предполагаемой доставки адресату претензии является (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку до указанной даты ответчик мог получить данную претензию. Таким образом, неустойка подлежит исчислению по истечении 10-дневного срока от (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с положениями ст.191 ГК РФ согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события. На (ДД.ММ.ГГГГ.) размер неустойки составит 1 156 560 рублей (79 000*3%*488). Исходя из положений ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать 79 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с невыполнением требования потребителя, до 15 000 рублей, что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, с ответчика ФИО15» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 168 рублей (14 336 + 15 000 +5 000/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, правовые принципы ее определения, конкретные обстоятельства спора, учитывая несогласие ответчика с заявленными истцом требованиями, а также требования разумности, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 8 000 рублей.

Истец просит компенсировать расходы по проведению судебной экспертизы, однако, доказательств их несения в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для их компенсации суд не усматривает.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к ответчику.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 046 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ (№)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░16 – ░░░░░░» (░░░ (№)) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 336 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░17» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 046 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2023 ░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-840/2023