Решение по делу № 2-1105/2024 (2-7858/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-1105/2024

УИД 48RS0001-01-2023-007718-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                            г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.

при секретаре Селищевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородина Романа Юрьевича к администрации г. Липецка о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смородин Р.Ю. обратился с исковым заявлением в суд к администрации г. Липецка о признании права собственности на земельный участок №1557, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в <адрес> в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что истец является сособственником данного недвижимого имущества. Ранее гараж принадлежал Завгородней О.В., которая при жизни судьбой имущества не интересовалась, после ее смерти наследственное дело к ее имуществу не заводилось. Право собственности на указанный гараж был передан истцу в порядке наследования. С момента открытия наследства гараж находится во владении истца, он непрерывно, добросовестно и открыто владеет им, на протяжении более чем 18 лет, производит необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания. Ответчик с момента открытия наследства никогда не пользовалось спорным имуществом и не интересовалась его судьбой. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок №1557, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Медянская А.В., заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика администрации г. Липецка, третьи лица Носачев В.Н., Носачев С.В., Носачева А. П., представители третьих лиц СНТ Горняк-1, Управление Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца и ее представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, и е представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что земельный участок №1557, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, ранее принадлежал ФИО11, которая на основании договора купли-продажи от 12.10.1999 года продала данный участок ФИО12

23.05.2002 года ФИО13 умерла, что подтверждено записью акта о смерти № от 27.05.2002г.

Согласно ответу помощника Президента ЛОНП Торшина Ю.В. от 20.03.2024, наследственное дело к имуществу ФИО14, № г.р., не заводилось.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.11.2023 года, собственниками недвижимого имущества - земельный участок №1557, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в СНТ «Горняк-1», <адрес>, с 26.11.199 года является ФИО15

Из справки от 03.11.2023г. выданной председателем правления СНТ «Горняк-1» следует, что Смородин Р.Ю. является членом товарищества, с 2004 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком №1557, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в СНТ «Горняк-1», <адрес>, использует его по назначению, оплачивает членские и иные взносы, задолженности по оплате взносов не имеет. В течении всего срока владения Смородиным Р.Ю. данным земельным участком права на спорное имущество не предъявлял, споров в отношении владения и пользования невидимым имуществом не заявлялось.

Судом установлено, что с момента открытия наследства гараж находится во владении истца, он непрерывно, добросовестно и открыто владеет им, на протяжении более чем 19 лет, производит необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания.

В судебном заседании представитель истца указала, что ответчик с момента открытия наследства в 2002 году никогда не пользовался земельным участком его судьбой не интересовался. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Таким образом, истец на протяжении более чем 19 лет единолично пользуется земельным участком и несет бремя его содержания.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно, абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смородина Романа Юрьевича к администрации г. Липецка о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Смородиным Романом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № области право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок №1557, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в СНТ «Горняк-1», <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

изготовлено 22 мая 2024 года.