Решение по делу № 2-703/2015 от 13.03.2015

Дело № 2 – 703/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А. при секретаре Семенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.Е. в лице представителя по доверенности Лысенко О.В. к КГКУ «Приморское лесничество», Администрации Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на жилые помещения, по иску Соколова И.Н. - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к КГКУ «Приморское лесничество», Администрации Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Соколовой Т.Е. по доверенности Лысенко О.В. обратилась в суд с иском к КГКУ «Приморское лесничество» о признании за Соколовой Т.Е. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 75,7 кв.м, кадастровый номер: №___, в силу приобретательной давности, указав, что в <Дата> г. КГУ «Приморский лесхоз» выделил семье истицы квартиру <адрес>. Впоследствии истица купила квартиру №___ (право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом зарегистрировано <адрес> БТИ <Дата>, реестр. №___.). В результате в <Дата> г. обе квартиры были объединены в одну квартиру №___ с одним отдельным входом, площадью 75,7 кв.м, кадастровый номер№___.

<Дата> КГУ «Приморский лесхоз» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения. Юридическое лицо – правопреемник КГКУ «Приморское лесничество» никаких требований о правах на квартиру <адрес> не предъявляет, не проявляет к указанному недвижимому имуществу никакого интереса, не совершает владение, пользование и распоряжение имуществом. В реестре собственности Приморского края квартира №___ не значится. В реестре Федерального имущества она не значится. Согласно справке №___ от <Дата>, квартира №___ принадлежит КГКУ «Примлес».

С <Дата> г. семья истицы проживает в квартире №___. С <Дата> г. по настоящее время истица добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой №___ как своей собственной, объединила обе квартиры в одну, сделала ремонт, единый вход, отдельное от других квартир крыльцо. Однако, в настоящее время истица не может реализовать свои права, как собственника, в полном объёме.

Зарегистрированное право в виде 1/4 доли на жилой дом не соответствует понятию общей (долевой) собственности. Общей собственности между соседями нет, каждый пользуется своей квартирой индивидуально. Квартиры разделены между собой отдельными входами, полностью изолированы одна от другой. На кадастровом учёте по <адрес> имеются кв. №___, кв. №___, кв. №___.

Квартира №___ числится на балансе КГКУ «Примлес». Квартира №___ принадлежит на праве личной собственности ФИО1 (договор от <Дата> удостоверен нотариусом, зарегистрирован <адрес> БТИ <Дата>, реестровый №___). Право собственности на квартиру №___ не зарегистрировано. Одновременно у истицы имеется 1/4 доля в праве на жилой дом. Иных лиц, оспаривающих право истицы, не имеется.

<Дата> в судебном заседании представитель Соколовой Т.Е. по доверенности Лысенко О.В., учитывая представленную ею в материалы дела выписку из Реестра собственности <адрес> по состоянию на <Дата>, откуда видно, что часть жилого 4-х квартирного дома (лит. А) (квартиры №___ по адресу: <адрес>, являются собственностью <адрес>, балансодержатель объекта – КГКУ «Приморское лесничество», реестровый номер №___, основание включения в Реестр – постановление Администрации Приморского края от <Дата> №___, уточнила заявленные исковые требования, а именно, по основаниям, изложенным в иске (абз. 1 п. 1 ст. 8, ст. 12, п. п. 1, 2, 4 ст. 244 ГК РФ), за исключением основания – в силу приобретательной давности, просит суд признать за Соколовой Т.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 75,7 кв.м, кадастровый номер: №___. При этом ходатайствовала о привлечении в качестве соответчика Администрацию Приморского края.

В связи с этим определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> привлечена в качестве соответчика к участию в деле Администрация Приморского края.

В судебном заседании <Дата> представитель истицы по доверенности Лысенко О.В., учитывая письменный отзыв соответчика - Администрации Приморского края на иск, не возражала против привлечения к участию в деле в качестве соответчика департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> привлечён в качестве соответчика к участию в деле департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В судебном заседании <Дата> представитель истицы по доверенности Лысенко О.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ со ссылками на пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235, п. п. 1, 2, 4 ст. 244 ГК РФ, п. п. 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» уточнила заявленные требования – просила:

1) признать за Соколовой Т.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м;

2) признать за Соколовой Т.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,8 кв.м;

3) установить, что 1/4 доля в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащая Соколовой Т.Е., фактически является квартирой №___ по <адрес>.

В судебных заседаниях <Дата> и <Дата> представитель истицы по доверенности Лысенко О.В. поддержала уточнённые <Дата> вышеизложенные исковые требования по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении. Пояснила, что не оспаривает того, что объединение квартир №___ по <адрес> в <адрес> было произведено ФИО3 самовольно, без каких-либо на то разрешительных документов. Однако, просит учесть, что имеется экспертное заключение ОАО «<данные изъяты>» <Дата> г. по результатам технического состояния квартиры №___ жилого дома по <адрес> в <адрес>, в соответствии с выводами которого категория технического состояния здания – работоспособное, жилой дом и обследуемая квартира №___ пригодна для дальнейшей эксплуатации, использование данного строения не представляет опасности для жизни и здоровья. По поводу заявленных Соколовым И.Н. исковых требований полагает, что он – собственник квартиры <адрес> в силу договора.

Истица в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении. Пояснила, что она полностью согласна со своим представителем Лысенко О.В.

<Дата> в суд поступило исковое заявление со ссылками на пп. 1 ст. 8, ст. 12, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235, ст. 305 ГК РФ, ст. ст. 35, 42 ГПК РФ от именуемых в иске третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Соколова И.Н., Соколова В.И. к КГКУ «Приморское лесничество», департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о вступлении в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его совместно с иском Соколовой Т.Е., о признании за Соколовым И.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что Соколов И.Н. с супругой работали в <адрес> лесхозе. В <Дата> <адрес> лесхоз предоставил им квартиру <адрес> в <адрес>. Согласно справке БТИ <адрес> собственником жилого дома <адрес> являлся <адрес> лесхоз, а значит имел право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. В <Дата> г. между ним и ГУ «<адрес> лесхоз» был заключён договор социального найма, а <Дата> ФГУ «<адрес> лесхоз», являвшийся собственником, по договору передал безвозмездно в общую долевую собственность Соколову И.Н. и Соколову В.И. спорную квартиру. Так как Соколов В.И. в то время был несовершеннолетним, то он действовал с согласия матери - Соколовой Т.Е. После заключения договора о передаче в собственность истцы обратились в управление Федеральной регистрационной службы в <адрес> за регистрацией права, оплатили пошлину и подали документы. Однако, через некоторое время заявителям позвонили из ФРС и сказали, что необходимо сначала внести изменения в технический паспорт. Истцы забрали документы из отдела ФРС и с пакетом документов обратились в БТИ <адрес>. Чтобы внести изменения в технический паспорт, заявление должен был подать собственник. Так как право собственности на Соколовых ещё не было зарегистрировано, то обратиться с подобным заявлением должен был <адрес> лесхоз. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности они не могут.

Указанный договор о передаче в собственность не расторгался, не изменялся. Согласно ст. 305 ГК РФ истцы имеют право на защиту прав по основанию, предусмотренному договором. ФГУ «<адрес> лесхоз» совершил действия по отчуждению спорной квартиры путём безвозмездной передачи истцам в <Дата> г. Сделки по распоряжению имуществом учреждений и унитарных предприятий совершаются ими от собственного имени и по своему усмотрению и регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В своём отзыве на исковое заявление департамент земельных и имущественных отношений Приморского края подтверждает, что <адрес> является собственником спорного жилого помещения со <Дата>Таким образом, на момент заключения договора между ФГУ «<адрес> лесхоз» и гражданами о передаче в собственность спорного помещения в соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ согласия <адрес> на отчуждение жилого помещения не требовалось.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> Соколов И.Н. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в рассматриваемом гражданском деле по иску Соколовой Т.Е. в лице представителя по доверенности Лысенко О.В. к КГКУ «Приморское лесничество», Администрации Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на жилые помещения.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> отказано в признании Соколова В.И. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в рассматриваемом гражданском деле по иску Соколовой Т.Е. в лице представителя по доверенности Лысенко О.В. к КГКУ «Приморское лесничество», Администрации Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на жилые помещения, по иску Соколова И.Н. - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к КГКУ «Приморское лесничество», департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на жилое помещение.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> Соколов В.И. привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в гражданском деле по иску Соколовой Т.Е. в лице представителя по доверенности Лысенко О.В. к КГКУ «Приморское лесничество», Администрации Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на жилые помещения, по иску Соколова И.Н. - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к КГКУ «Приморское лесничество», Администрации Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на жилое помещение

<Дата> в суд поступило исковое заявление со ссылками на пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 12, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235, ст. 305 ГК РФ, ст. ст. 35, 42 ГПК РФ от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Соколова И.Н., Соколова В.И. к КГКУ «Приморское лесничество», Администрации Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании за Соколовым И.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м, о не включении Соколова В.И. в число собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Соколов В.И. просит не включать его в число собственников и признать право собственности на квартиру №___ за отцом – Соколовым И.Н. Согласен, чтобы квартира полностью была оформлена на отца.

В судебном заседании <Дата> Соколов И.Н. - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание <Дата> Соколов В.И. - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Как пояснил в предыдущем судебном заседании, он в соответствии с его заявлением в суд просит не включать его в число собственников и признать право собственности на квартиру №___ за отцом – Соколовым И.Н. Согласен, чтобы квартира полностью была оформлена на отца.

Представитель ответчика - КГКУ «Приморское лесничество» в судебное заседание не явился. КГКУ «Примлес» представило письменный отзыв, откуда следует, что оно просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно договору социального найма жилого помещения №___ от <Дата>, ГУ «Партизанский лесхоз» предоставил в пользование Соколову И.Н. и членам его семьи: Соколовой Т.Е. и Соколову В.И. квартиру общей площадью 29,9 кв.м по адресу: <адрес>, с правом приватизации.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им бремени собственника кв. №___. Напротив, как следует из искового заявления, в нарушение п. 2.7. Договора социального найма истец самовольно объединил обе квартиры в одну, сделал ремонт, единый вход, отдельное от других квартир крыльцо.

Представитель соответчика - Администрации Приморского края в судебное заседание не явился. Администрация Приморского края представила письменный отзыв, откуда следует, что она просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что она – ненадлежащий ответчик, а надлежащим ответчиком является департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Представитель соответчика - департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, были представлены письменный отзыв и дополнения к нему, откуда следует, что он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 26 декабря 2006 г. № 628-р «О безвозмездной передаче государственных учреждений (лесхозов), находящихся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства, как имущественных комплексов, в государственную собственность Приморского края» в собственность Приморского края переданы государственные учреждения (лесхозы) как имущественный комплекс, согласно приложению. В п. 6 распоряжения Территориального управления Росимущества по Приморскому краю от 26 декабря 2006 г. № 628-р указано, что право собственности Приморского края на имущество возникает с момента утверждения акта приёма-передачи.

В соответствии с п. 17 Перечня, являющегося приложением к вышеназванному распоряжению от 26 декабря 2006 г. № 628-р, Федеральное государственное учреждение «<адрес> лесхоз» вошло в состав государственных учреждений (лесхозов), безвозмездно переданных в собственность Приморского края как имущественные комплексы.

Право собственности на передаваемое в таком порядке имущество возникает с даты, устанавливаемой указанными в части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ решениями (абзац 28).

Согласно абзацу 33 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью данного закона, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие с момента возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Исходя из положений Закона № 122-ФЗ и вышеуказанных обстоятельств, право собственности Приморского края на переданное спорное имущество возникло с момента подписания акта приёма-передачи.

Таким образом, со <Дата> Приморский край является собственником части жилого 4-х квартирного дома (кв. №___), расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации Приморского края от 13 апреля 2007 г. № 89-па «О создании краевого государственного учреждения «Приморское лесничество» создано краевое государственное учреждение «Приморское лесничество».

Согласно распоряжению Администрации Приморского края от 18 июля 2007 г. № 483-ра «О реорганизации краевого государственного учреждения «Приморское лесничество» государственное учреждение «Приморское лесничество» реорганизовано в форме присоединения к нему краевых государственных учреждений, в том числе «<адрес> лесхоз», «<адрес> лесхоз», «<адрес> лесхоз», др., и является правопреемником указанных учреждений в соответствии с передаточными актами.

Распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от 26 декабря 2007 г. № 825-р «Об утверждении передаточных актов и внесении изменений в устав краевого государственного учреждения «Приморское лесничество» утверждены передаточные акты от 01 августа 2007 г. вышеназванных краевых учреждений, а также внесены изменения в Устав краевого государственного учреждения «Приморское лесничество».

Согласно п. 8 Приказа от 15 апреля 2008 г. № 74 «О передаче филиалам имущества и обязательств» <адрес> филиал КГУ «Приморское лесничество» наделён имуществом и обязательствами КГУ «<адрес> лесхоза», КГУ «<адрес> лесхоза», КГУ «<адрес> лесхоза».

<Дата> г. между ГУ «Партизанский лесхоз» и Соколовым И.Н. (мужем истицы) заключён договор социального найма №___ с правом приватизации квартиры №___, расположенной в доме <адрес>.

Статьёй 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 2.1.2.23 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края № 374-па от 05 декабря 2012 г. (далее - Положение), департамент осуществляет от имени Приморского края функции и полномочия учредителя (собственника имущества) краевых организаций в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании п. 4 ст. 298 ГК РФ казённое учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Таким образом, департамент, являясь органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края согласовывает действия учреждения по распоряжению недвижимым имуществом.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении Соколовой Т.Е. порядка приватизации спорной квартиры (№___), предусмотренного действующим законодательством РФ, и наличии каких-либо препятствий (отказа) в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что квартира №___ находится в собственности <адрес>, а квартира №___ находится в собственности истицы на основании договора от <Дата>

Из содержания искового заявления и кадастрового паспорта следует, что Соколова Т.Е. объединила квартиры №___, сделав единый вход и отдельное крыльцо.

Пунктом 2.7 договора социального найма №___ закреплено, что наниматель не вправе производить переустройство или реконструкцию жилого помещения без согласия наймадателя.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в материалы дела истицей не представлено документов, подтверждающих получения согласия наймадателя на объединение квартир №___ и №___, а также наличие разрешения органа местного самоуправления на произведение перепланировки, предусмотренное частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, произведённая истицей перепланировка жилого помещения является самовольной, а квартира №___, расположенная в <адрес> в <адрес>, не является единым целым.

В материалы дела представлен договор от <Дата> №___, в соответствии с которым квартира №___, расположенная в <адрес> в <адрес>, передаётся в долевую собственность Соколова И.Н. и Соколова В.И. (по 1/2 доли).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Аналогичное положение закреплено в пункте 2 вышеуказанного договора.

Следовательно, порядок приобретения спорной квартиры №___ в долевую собственность, предусмотренный действующим законодательством РФ, не соблюдён.

Также в материалы дела не представлено документов, подтверждающих обращения лиц, указанных в договоре, в регистрационные органы и отказа последних в регистрации права.

Кроме того, как следует из пояснений Соколова И.Н. и вышеуказанного договора, стороной по договору является и Соколов В.И., который на момент заключения являлся лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста, при этом данный договор не расторгался и не изменялся. Следовательно, Соколова В.И. из числа сторон в договоре не исключали.

Участие в приватизации несовершеннолетних пользователей жилого помещения является обязательным.

Не включение в состав собственников приватизируемого имущества несовершеннолетнего ребёнка без соответствующего согласия на то его законного представителя незаконно.

Если на момент заключения договора передачи жилого помещения в порядке приватизации законодательство не предусматривало обязательного включения в состав собственников проживающих в квартире несовершеннолетних детей, перед заключением договора о приватизации необходимо было получить согласие родителя, усыновителя, опекуна или попечителя несовершеннолетнего на приватизацию и согласие на не включение в состав собственников несовершеннолетнего.

Ввиду вышеизложенного, считает, что лишить Соколова В.И. права на приобретение 1/2 доли в праве на спорное помещение незаконно.

Также считает, что требования Соколова И.Н. о признании права собственности на спорную квартиру №___ не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из искового заявления следует, что истица Соколова Т.Е. самовольно объединила квартиры №___, сделав единый вход и отдельное крыльцо (то есть как единое целое).

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от <Дата> №___ квартиры №___ имеют один кадастровый номер №___.

При этом в соответствии с имеющимися в материалах дела документами квартира №___ и квартира №___ не является единым целым.

Документов, подтверждающих законность объединения квартир №___ с №___, ни Соколовой Т.Е., ни Соколовым И.Н. не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствиеСоколова В.И. – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей ответчика, соответчиков.

Свидетель №1 показал в судебном заседании, что он по договору №___ от <Дата> на передачу части жилого дома в собственность граждан, заключённому им с ФГУ «<адрес> лесхоз» приобрёл в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, зарегистрировать своё право собственности на указанный объект недвижимости он не может. Как соседу, ему достоверно известно, что истица, её муж - Соколов И.Н., её сын – Соколов В.И. проживают в квартире №___ по <адрес> в <адрес>. Квартиру №___ по указанному адресу ФИО3 купили у ФИО4 Вход в квартиру ФИО3 №___ отдельный.

Выслушав участников гражданского процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Как установлено судом, на основании удостоверенного нотариусом и зарегистрированного <Дата> <адрес> бюро технической инвентаризации договора купли-продажи от <Дата> Соколова Т.Е. (покупатель) купила у ФИО4 (продавца) 1/4 долю, состоящую из дома жилого из брусьев полезной площадью 109,5 кв.м, жилой площадью 70,5 кв.м, служебных построек, сооружений, находящегося в <адрес> (л.д. 6).

Как видно из Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, содержащего план, составленный на <Дата>, фамилия, имя, отчество собственника дома – ФИО4., её доля – 1/4.

В соответствии с платёжным извещением Государственной налоговой службы РФ Воробьёва, проживающая по <адрес>, в <Дата> г. должна была уплатить налог со строений, сооружений и помещений в размере 6.100 руб.

Согласно справке производственного участка по Партизанскому городскому округу Отделения №___ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от <Дата> №___, согласно архивным документам и учётным данным производственного участка по <адрес> городскому округу Отделения №___ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, по состоянию на <Дата> квартира №___, расположенная по адресу: <адрес>», арестов, запретов, прочих ограничений не имеет (л.д. 11).

<Дата> между ГУ «<адрес> лесхоз» (наймодателем) в лице директора ФИО2 и Соколовым И.Н. (нанимателем) заключён договор социального найма жилого помещения №___, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование изолированное, пригодное для проживания жилое помещение – квартиру общей площадью 29,9 кв.м, в том числе жилой 20,8 кв.м по адресу: <адрес>, с правом приватизации.

Совместно с нанимателем постоянно проживают следующие граждане: жена – Соколова Т.Е., сын – Соколов В.И. (п. 2.4 Договора).

Наниматель не вправе производить переустройство или реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя (п. 2.7 Договора).

Наниматель вправе приватизировать нанимаемое жилое помещение (п. 3.3 Договора).

Приказом директора ФГУ «<адрес> лесхоз» ФИО2 №___ от <Дата> «О передаче в собственность граждан домов (квартир) ФГУ «<адрес> лесхоз» согласно заявлению Соколова И.Н. о передаче в собственность части жилого дома ФГУ «<адрес> лесхоз» Соколову И.Н., Соколову В.И. передана в долевую собственность часть занимаемого жилого дома ФГУ «<адрес> лесхоз» по 1/2 доли каждому по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м, в т.ч. жилой 20,8 кв.м.

В соответствии с договором №___ от <Дата> на передачу части жилого дома в собственность граждан, заключённым между ФГУ «<адрес> лесхоз» в лице директора ФИО2 (Администрация) и Соколовым И.Н., несовершеннолетним Соколовым В.И., действующим с согласия матери – Соколовой Т.Е. (собственниками) последним Администрацией передана в долевую собственность по 1/2 доли каждому, а собственники приобрели часть жилого дома общей площадью 29,9 кв.м, в том числе жилой 20,8 кв.м, по адресу: <адрес> (п. 1 Договора).

Собственник приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на часть жилого дома с момента государственной регистрации права в <адрес> отделе Главного управления федеральной регистрационной службы по <адрес> (п. 2 Договора).

Вышеуказанный договор №___ от <Дата> не расторгался и не изменялся, что никем не оспаривается.

Доказательств обращения лиц, указанных в договоре, в регистрационные органы и отказа последних в государственной регистрации права, не представлено.

Из выписки из Реестра собственности <адрес> по состоянию на <Дата> следует, что собственник части жилого 4-х квартирного дома (лит. А) (квартиры №___) по адресу: <адрес>, кв. №___, - <адрес>, балансодержатель объекта – КГКУ «Приморское лесничество», реестровый номер №___, основание включения в Реестр – постановление Администрации Приморского края от <Дата> №___.

Согласно справке КГКУ «Примлес» от <Дата> №___, часть жилого 4-х квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кв. №___, принадлежит КГКУ «Примлес» на праве оперативного управления, числится на балансе Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» (л.д. 7).

В соответствии с кадастровым паспортом помещения <Дата> №___ кадастровый номер №___, общая площадь помещения 75,7, местоположение: <адрес>, пом. №___, назначение: жилое, вид жилого помещения в многоквартирном доме – квартира, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества: №___.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <Дата> г. видно, что данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый номер №___, адрес: <адрес> кв. №___, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объединение квартир №___ по <адрес> в <адрес> было произведено ФИО3 самовольно, без каких-либо на то разрешительных документов.

Поскольку Соколова Т.Е. не является стороной по вышеуказанному договору №___ от <Дата>, то, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за Соколовой Т.Е. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м.

При установленных обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении того, что 1/4 доля в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащая Соколовой Т.Е., фактически является квартирой №___ по <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, не имеется оснований для признания за Соколовой Т.Е. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,8 кв.м.

Ввиду вышеизложенного суд считает, что исковые требования Соколова И.Н. – третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований представителя Соколовой Т.Е. по доверенности Лысенко О.В. к КГКУ «Приморское лесничество», Администрации Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании за Соколовой Т.Е. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м, признании за Соколовой Т.Е. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,8 кв.м, установлении, что 1/4 доля в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащая Соколовой Т.Е., фактически является квартирой №___ по <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Соколова И.Н. - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к КГКУ «Приморское лесничество», Администрации Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м, о не включении Соколова В.И. в число собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес> краевого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Приказчикова Г.А.