Решение от 29.04.2019 по делу № 33-6147/2019 от 12.04.2019

Судья Гусева И.В. Дело № 33-6147/2019

2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

с участием прокурора Шадриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования город Боготол и неопределенного круга лиц, к администрации г. Боготола Красноярского края, Толстиковой Анне Михайловне о признании недействительными договоров социального найма, распоряжения администрации г. Боготола, договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску Толстиковой Анны Михайловны к Муниципальному образованию г. Боготол в лице администрации г. Боготола о признании добросовестным приобретателем жилого помещения,

по апелляционной жалобе Толстиковой А.М.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края (с учетом определения об исправления описки от 25.03.2019 года) от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования г. Боготол и неопределенного круга лиц к администрации г. Боготола Красноярского края, Толстиковой Анне Михайловне о признании недействительными договора социального найма от 09.06.2009 г., распоряжения администрации г. Боготола от 30.12.2011 № 2024-р, договора социального найма от 30.12.2011, договора от 10.11.2012 № 83 о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 09.06.2009 между администрацией города Боготола Красноярского края и Толстиковой Анной Михайловной.

Признать недействительным распоряжение администрации города Боготола от 30.12.2011 г. № 2024-п о предоставлении Толстиковой Анне Михайловне по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 30.12.2011 г. между администрацией города Боготола Красноярского края и Толстиковой Анной Михайловной.

Признать недействительным договор № 83 о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 10.11.2012 г. между администрацией города Боготола Красноярского края и Толстиковой Анной Михайловной.

Прекратить право собственности Толстиковой Анны Михайловны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым кадастровый номером №

Истребовать из незаконного владения Толстиковой Анны Михайловны квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем возврата в собственность муниципального образования г. Боготол.

Взыскать с Толстиковой Анны Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятисот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Толстиковой Анны Михайловны к муниципальному образованию город Боготол Красноярского края о признании ее добросовестным покупателем, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах муниципального образования г. Боготол и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Боготола, Толстиковой А.М. о признании недействительными договоров социального найма, распоряжения администрации г. Боготол, договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной Боготольской межрайонной прокуратурой проверки исполнения жилищного законодательства в администрации г. Боготола в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда установлено, что 09 июня 2009 года между администрацией г. Боготола и Толстиковой А.М. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> Постановлением администрации г. Боготола Красноярского края № 2026-п от 31.12.2009 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим расселению. 22.11.2011 в связи с исполнением Программы между администрацией г. Боготола и ООО «Русь» заключен муниципальный контракт. По муниципальному контракту администрация г. Боготола приобрела у ООО «Русь» жилое помещение по адресу <адрес>, для предоставления гражданам, проживающих в многоквартирных жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и нуждающихся в жилых помещениях. 30.12.2011 администрация г. Боготола предоставила Толстиковой А.М. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 51,1 кв.м. по адресу <адрес>. 10.11.2012 заключен договор № 83 о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу <адрес>, в порядке приватизации Толстиковой А.М.

В ходе проверки установлено, что Толстикова А.М. в квартиру <адрес> никогда не вселялась и не проживала, регистрации по указанному адресу не имела. Документы, подтверждающие основания заключения 09.06.2009 договора социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> в администрации г. Боготола отсутствуют. Толстикова А.М., была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> в период с 10.01.1979 по 26.01.2012. Жилой дом по адресу <адрес>, не признавался аварийным, переселения граждан в новые дома не было.

При этом установлено, что с 1995 года по адресу <адрес>, проживала ФИО, <дата> года рождения, с сыном Поляковым В.В., <данные изъяты> года рождения. <дата> ФИО погибла, в 2006 году Поляков В.В. по приговору Боготольского районного суда от 21.08.2006 осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительном учреждении и снят с регистрационного учета с 03.10.2006 в связи с осуждением к лишению свободы.

Прокурор полагает, что спорное жилое помещение предоставлено Толстиковой А.М. по программе переселения в отсутствие законных оснований, т. к. в установленном законом порядке права пользования жилым помещением в доме признанном аварийным последняя не приобретала, в связи с чем, необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возвращения квартиры в муниципальную собственность.

Толстикова А.М. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Боготол в лице администрации г. Боготола, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче в собственность жилья № 83 от 10.11.2012, заключенного между ней и администрацией г. Боготола.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира администрацией г. Боготола предоставлена Толстиковой А.М. по договору социального найма, а затем передана в собственность администрацией г. Боготола по договору безвозмездной передаче в собственность. Ее право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку орган муниципального образования являлся стороной не только договора социального найма, но и договора передачи квартиры, имел возможность проверить соответствие действительности представленных ею документов. При совершении сделки она приняла все разумные меры для выяснения правомочий лица по отчуждению жилого помещения. Она доверяла специалистам администрации г. Боготола, подписывая все документы, которые ей были представлены ими.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Толстикова А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на пропущенный прокурором срок исковой давности. Указывает, что специалисты администрации по своей инициативе оформили документы на квартиру по <адрес> на апеллянта в связи с тем, что квартира, в которой она проживала по <адрес> находилась в аварийном состоянии, хотя и не была признана таковой. Полагает, что спорная квартира по ул. Советской предоставлена на законных основаниях.

В письменных возражениях на апелляционную жалоб заместитель прокурора Гутарева Е.А., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения третьего лица Полякова В.В., прокурора Шадриной Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия не находит оснований к отмене или определению решения суда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частями 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора от 22.07.2010) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как установлено п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений п.39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июня 2009 года между администрацией г. Боготола в лице главы города – Артибякина А.Н. и Толстиковой А.М. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 50,5 кв. м., находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>

Решением межведомственной комиссии от 01 ноября 2009 года, а также Постановлением администрации г. Боготола № 2026-п от 31 декабря 2009 года жилой дом по адресу: г<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.01.2010 № 33-п утверждена региональная адресная программа «Долгосрочная целевая программа «Дом» на 2010 – 2012 годы, куда был включен вышеуказанный жилой дом. Пунктом 2.3.2 данной программы предусмотрено, что гражданам, переселяемым из занимаемого по договорам социального найма аварийного жилищного фонда, предоставляются жилые помещения, построенные и приобретенные в рамках программы, в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.

22 ноября 2011 года между администрацией г. Боготола и ООО «Русь» заключен муниципальный контракт № 48 на приобретение жилого помещения общей площадью 51,1 кв.м. по адресу<адрес>, для предоставления гражданам, проживающих в муниципальных жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и нуждающимся в жилых помещениях в рамках долгосрочной целевой программы «Дом» на 2010-2012 года в г. Боготоле. Контракт зарегистрирован в установленном законом порядке 02 декабря 2011 года.

В связи с реализацией региональной адресной программы и сносом дома по <адрес> Толстиковой А.М. на 30 декабря 2011 года администрацией г. Боготола по договору социального найма б/н предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>

Указанная квартира согласно п. 1 постановления администрации г. Боготола от 30 декабря 2011 года № 2024-п предоставлена Толстиковой А.М. и члену ее семьи Толстикову Ю.В. в связи с реализацией долгосрочной целевой программы «Дом», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.01.2010 № 33-п, и сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

10 ноября 2012 года между администрацией г. Боготола и Толстиковой А.М. заключен договор № 83 о безвозмездной передаче жилого помещения расположенного по адресу: г. Боготол, ул. <адрес> в собственность Толстиковой А.М., в порядке приватизации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 29 декабря 2012 года.

С 02 февраля 2012 года по настоящее время Толстикова А.М. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что в действительности в данной квартире в период с 2009 года по 2012 год ни Толстикова А.М., ни ее сын Толстиков Ю.В. не проживали, фактически квартира, расположенная по адресу: <адрес> Толстиковой не передавалась, последняя в нее не вселялась, никогда в ней не проживала.

С 1995 года по адресу <адрес>, проживала ФИО с сыном Поляковым В.В., <дата> года рождения.

<дата> года ФИО погибла, Поляков В.В. по приговору Боготольского районного суда от 21 августа 2006 года осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Согласно адресной справке от 06 июня 2018 года Поляков В.В. снят с регистрационного учета с 03 октября 2006 года в связи с осуждением к лишению свободы.

По информации Боготольского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 04 августа 2016 года объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г<адрес> зарегистрирован на праве собственности за: ФИО Поляковым В.К. на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного Боготольской ГНК 25 января 1995 года, зарегистрирован в реестре за № 139, зарегистрирован в бюро техучета Боготольского Горкомхоза 08 февраля 1995 года.

Согласно паспортным данным Толстикова А.М., 17.09.1942 года рождения, в период с 10 января 1979 года по 26 января 2012 года состояла на регистрационном учете и проживала по адресу г. <адрес>, а с 02 февраля 2012 года по адресу: <адрес>

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение органа местного самоуправления о постановке на учет Толстиковой А.М. не принималось, жилой дом по адресу: <адрес> не признан аварийным, переселения граждан в новые дома не проводилось.

Из ответа ГСУ СК России по Красноярскому краю от 19 июня 2018 года № 203/2-20-17 следует, что 26 сентября 2017 года по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ возбуждено уголовное дело № № по факту приобретения путем обмана права собственности на квартиру <адрес>, расследование которого до настоящего времени не окончено. Процессуальное решение по факту приобретения путем обмана права собственности на квартиру<адрес>, не принималось.

Постановлением от 31 июля 2015 года Боготольского межрайонного прокурора о направлении материалов проверки по обращению Полякова В.В. о нарушении жилищного законодательства для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, указанный материал МО МВД России «Боготольский» 12 августа 2018 года направлен для рассмотрения по существу во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования г. Боготол и неопределенного круга лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в то время как правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Толстиковой А.М. не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что типовой договор от 09 июня 2009 года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен администрацией г. Боготола с Толстиковой А.М. является недействительной сделкой, заключен в нарушение требований жилищного законодательства, поскольку последняя в данном жилом помещении никогда не проживала, в него не вселялась, на регистрационном учете по указанному адресу не состояла, в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась, в установленном законом порядке малоимущей не признавалась, решение администрацией г. Боготола по вопросу предоставления ей данного жилого помещения в установленном порядке не принималось, более того, данное помещение принадлежало на основании договора купли-продажи ФИО Полякову В.К.

В связи с тем, что первоначальный типовой договор от 09 июня 2009 года социального найма жилого помещения является недействительной сделкой, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными постановление администрации г. Боготола от 30 декабря 2011 года № 2024-п и заключенные между администрацией г.Боготола и Толстиковой А.М. договор социального найма б/н от 30 декабря 2011 года, договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения№ 83 от 10 ноября 2012 года, как нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также применил последствия недействительности сделки и истребовал из незаконного владения Толстиковой А.М. квартиры по адресу: <адрес> путем возврата в собственность муниципального образования г. Боготол с прекращением права собственности последней на указанную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: