Решение по делу № 2-2934/2016 от 11.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016 г. дело № 2-2934_2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» июля 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Козырь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Дмитрия Сергеевича к Орлову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Д.С. предъявил Орлову А.В. иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 493 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13095 рублей.

В обоснование иска указано, что Кузьминова О.С. (Покупатель) передала ДД.ММ.ГГГГ и Орлову А.В. (Продавец) в счет купли – продажи земельного участка с кадастровый номером №, расположенного по адресу: Екатеринбург, СНТ «Луч», участок №, денежные средства в сумме 800000 рублей, о чем составлена расписка. На сегодняшний день договор купли-продажи земельного участка не заключен, переход права собственности на указанный земельный участок не состоялся. Кузьминовой О.С. (Цедент) и Шевченко Д.С. (Цессионарий) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки (цессия), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования к Орлову А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Орловым А.В., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на пени и проценты по ст. 395 ГК РФ, а также убытки. Шевченко Д.С. направил ДД.ММ.ГГГГ в Орлову А.В. договор уступки (цессия), претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 800 000 рублей, уплате процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени ответ на претензию не последовал, денежные средства не возвращены.

На основании статьи 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2013 г. по 24.02.2016 г. производился исходя их суммы задолженности 800 000 рублей / 360 х 723 (количество дней просрочки за период с 29.05.2013 г. по 31.05.2015 г. х 8.25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 132 550 рублей; за период с 01.06.2015 г. по 24.02.2016 г. исходя из суммы задолженности 800000 рублей / 360 х 275 (количество дней просрочки исполнения обязательств х среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц) (расчет оформлен в виде таблицы) = 56 943 руб.99 коп.

Сумма основного долга	Период просрочки/период действия ставки	Кол-во дней просрочки	Процентная ставка	Размер процентов
800 000 рублей	01.06.15- 14.06.15	14	11,27	3 506 руб. 22 коп.
	15.06.15- 14.07.15	30	11,14	7 426 руб. 67 коп.
	15.07.15- 16.08.15	33	10,12	7 421 руб. 33 коп
	17.08.15-14.09.15	29	9, 96	6 418 руб. 67 коп.
	15.09.15-14.10.15	30	9,50	6 333 руб. 33 коп.
	15.10.15-16.11.15	33	9,09	6 666 руб. 00 коп.
	17.11.15-14.12.15	28	9,20	5 724 руб. 44 коп.
	15.12.15-24.01.16	41	7,44	6 778 руб. 67 коп.
	25.01.16- 18.02.16	25	7,89	4 383 руб. 33 коп.
	19.02.16-24.02.16	12	8 57	2 285 руб. 33 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 189 493 руб. 99 коп..

В судебное заседание истец Шевченко Д.С. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Балакин А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо Кузьминова О.С. в суд не явилась, причину неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времение и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат установлению следующие существенные для дела обстоятельства: наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчиков неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с них лежит на истце.

Судом установлено, что Кузьминова О.С. и Орлов А.В. договорились о купле-продаже земельного участка № с кадастровый номером №, расположенного по адресу: Екатеринбург, СНТ «Луч». Кузьминова О.С. передала Орлову А.В. деньги в размере 800 000 рублей в счет будущего приобретения земельного участка, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ

Какой-либо договор купли-продажи недвижимого объекта (основной или предварительный) сторонами не заключался.

Из материалов дела следует, что Кузьминовой О.С. (Цедент) и Шевченко Д.С. (Цессионарий) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки (цессия), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования к Орлову А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Орловым А.В., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требования, в том числе право на пени и проценты по ст. 395 ГК РФ, а также убытки.

Шевченко Д.С. направил ДД.ММ.ГГГГ Орлову А.В. договор уступки (цессия), претензию с требованием о возврате денежных средств - 800 000 рублей, уплате процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени ответ на претензию не последовал, денежные средства не возвращены.

При таком положении у суда имеются основания для удовлетворения требования Шевченко Д.С. о взыскании с Орлова А.В. неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей.

Требования Шевченко Д.С. о взыскании с Орлова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. изменения вступают в силу с 01.06.2015 г.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Судом был проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан судом математически верным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2013 г. по 24.02.2016 г. в размере 189 493 руб. 99 коп..

При таком положении требования Шевченко Д.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 189 493 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению.

Заявление Шевченко Д.С. о взыскании с Орлова А.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суду представлены доказательства истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от 01.03.2016 г.).

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя – 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме13095 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Дмитрия Сергеевича к Орлову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Андрея Владимировича в пользу Шевченко Дмитрия Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 800 000(восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189493 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста девяноста три) руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 095 (тринадцать тысяч девяноста пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья