Решение по делу № 33-26583/2022 от 03.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-26583/2022 Судья: Летошко Е.А.

УИД 78RS0018-01-2022-001316-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Дюбаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1383/2022 по частной жалобе <...> на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года об оставлении искового заявления <...> к ООО «Петрострой» о взыскании денежных средств без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки и штрафа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 ООО «Петрострой» признано банкротом и введено конкурсное производство (дело № А56-12126/21).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года исковое заявление <...> к ООО «Петрострой» о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе <...> просит определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, <...> обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки и штрафа.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Положениями ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пп. 27 и 28 постановления Пленума Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку указанный иск был подан до вынесения арбитражным судом определения о признании должника банкротом, сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства.

Согласно статьей 201.4 Закона о банкротстве установлены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика, и в частности, предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Таким образом, в силу прямого толкования вышеприведенных норм права, следует, что в случае если на дату введения в отношении должника процедур банкротства его требования не были рассмотрены по существу и по ним отсутствует судебный акт, то споры, указанные в ст. 201.4 Закона о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Выводы суда мотивированы, законны и обоснованы, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу <...> – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи