Решение от 21.05.2024 по делу № 22-689/2024 от 22.04.2024

Судья Шиловская Е.И. Дело № 22-689-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 мая 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Неклега Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Жукова С.Ю. в интересах осужденного Балагурова И.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 марта 2024 года, которым

Балагуров И. Е., родившийся *** г. в г. ***, гражданин ***, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав выступления защитника Жукова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Северчукова Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Балагуров И.Е. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как установил суд, преступление совершено 30 октября 2023 г. в г.*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Жуков С.Ю. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не соответствует данным о личности осужденного, степени общественной опасности содеянного, характеру и небольшой тяжести преступления, в результате которого каких-либо вредных последствий не наступило. Отмечает, что осужденный в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном, он трудоустроен, в настоящее время не употребляет наркотические средства. Суд не учел наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на имущественное положение осужденного и его семьи. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, снизить размер наказания в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов Д.В. оснований для отмены либо изменения приговора не находит, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением судом соблюден, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Балагуров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно и никем не оспаривается.

Наказание Балагурову назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Данные о личности Балагурова исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили в приговоре объективную оценку. Смягчающие наказание обстоятельства установлены судом правильно и надлежащим образом учтены при определении вида и размера наказания. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличия у него малолетнего ребенка не имеется, поскольку отцовство в отношении него в установленном законом порядке не оформлено, иных документов, подтверждающих родительство, суду не представлено.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: