Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-649/2020 - (16-1463/2019) от 12.12.2019

Дело №16-649/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2020 г.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Спасского А.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2019 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 02 августа 2019 года, вынесенные в отношении Спасского А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года и решением судьи Московского городского суда от 02 августа 2019 года, Спасский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Спасский А.Ю. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если его государственный регистрационный знак не отвечает ГОСТу Р 50577-93, пунктом 7.15 которого предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства, при этом регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующим четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2019 года в 22 часа 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 15, корп. 1 Спасский А.Ю. управлял транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак Р470КВ177, с установленными с нарушением пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации государственными регистрационными знаками.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 18); рапортом (л.д. 20); фотографиями транспортного средства (л.д. 21-22), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Спасским А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом Спасскому А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 18).

Заявитель был извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела судьей Московского городского суда (л.д. 39).

Ходатайство об отложении слушания дела Спасским А.Ю. заявлено не было.

При таком положении судья Московского городского суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Постановление о привлечении Спасского А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Спасскому А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2019 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 02 августа 2019 года, вынесенные в отношении Спасского А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Спасского А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов