Решение от 18.06.2019 по делу № 22-554/2019 от 27.05.2019

Судья Бебешко В.П. Дело № 22-554.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 июня 2019 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

осужденного Зверева С.Н.,

защитника Дульневой Т.Ю., представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Минюста России по Костромской области 3 октября 2018 года, и ордер № от 18 июня 2019 года,

при секретаре Семеновой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного Зверева С.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2019 года, которым Звереву С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Зверева С.Н. и адвоката Дульневу Т.Ю., поддержавших изложенные в жалобе доводы, прокурора Зотову С.М, об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от 12 октября 2017 года Зверев С.Н., будучи ранее судимым:

- 25 ноября 2003 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июня 2012 года по отбытии срока наказания;

- 11 декабря 2015 года <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев;

- 19 мая 2017 года <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. ст. 119 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 5 декабря 2017 года Зверев С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

По отбытии установленного законом срока Зверев С.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно: исправительными работами.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Зверев С.Н. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что стремится повысить свою квалификацию, бережно относится к материалам и сырью, прошел обучение в ПУ, закончил 12 класс, воспитательные мероприятия посещает, участвует в жизни отряда, в работах по благоустройству территории, в теннисе.

Просит заменить неотбытую часть наказания исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в случае совершения осужденным преступления небольшой и средней тяжести неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена ему более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Зверева С.Н. в полном объеме исследовал данные, характеризующие его личность и поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял во внимание тот факт, что Зверев С.Н. отбыл более одной трети срока наказания, трудоустроен слесарем-сантехником в ремонтно-инструментальном участке, к труду относится удовлетворительно, от работ по благоустройству территории не уклоняется, мероприятия воспитательного характера посещает, прошел обучение в школе № при учреждении (12 классов).

Однако из представленных суду материалов следует, что в целом за весь период отбывания наказания Зверев С.Н. себя как лицо, исправление которого может быть достигнуто путём замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе, исправительными работами, не проявил, его поведение не было стабильно положительным; поощрений он не имеет, в марте 2019 года был подвергнут взысканию за нарушение Правил внутреннего распорядка (л.д. 8); характеризуется удовлетворительно, наказание отбывает в обычных условиях.

Указанные обстоятельства обоснованно учтены судьей при разрешении ходатайства осужденного.

Объективность представленной характеристики на Зверева С.Н. сомнений не вызывает, в ней отражены все аспекты его поведения, вывод сделан на основании совокупности характеризующих его данных, подтверждается материалами личного дела.

Участие осужденного в работах по благоустройству колонии, посещение им воспитательных мероприятий, трудоустройство сами по себе не могут служить достаточным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку являются нормой для лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из всей совокупности данных о личности Зверева С.Н., правомерно счел, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства Зверева С.Н. судьей не допущено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, имеющихся в представленных суду материалах и личном деле осужденного, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░