Решение по делу № 2-344/2022 от 12.04.2022

К делу № 2-344/2022 г.

УИД № 23RS0048-01-2022-000644-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 08 июня 2022года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

ответчика Семеняк (Скороход) Кристине Александровне

представителя ответчика Семеняк Евгения Васильевича, по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Семеняк (Скороход) Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеняк (Скороход) Кристина Александровна заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В силу п.1.4 договора цессии права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. 27.02.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг 79 765,06 рублей, просроченные проценты в размере 128 541,33 рубля, неустойка (пеня) в размере 5 348,70 рублей, прочие платы в размере 1 779,12 рублей.

Ранее истец(Банк) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, но впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 10 марта 2022 года составляет 215 434,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что данный кредитный ответчик подписывала, получила карту, но ее не активировала, денег с карты никогда не снимала, покупки с помощью карты не совершала. Кроме того, просит применить срок исковой давности, установленный законом три года, т.к. с момента получения кредитной карты прошло более 10 лет, с тех пор никаких платежей за пользование кредитом она не оплачивала, (т.к. им не пользовалась) никаких требований от банка «Связной» она не получала. В 2021г она получила судебный приказ о взыскании задолженности, которая взыскивается сейчас судом. По тем же причинам она направила возражение об отмене судебного приказа.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2011 г. между Семеняк (Скороход) Кристина Александровна заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

25.12.2018 г. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

07.12.2021г. по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании долга, но 21.12.2022г. судебный приказ был отменен по заявлению Семеняк(Скороход) К.А.

В силу п.1.4 договора цессии права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

27.02.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно расчету фактической задолженности, предоставленной в материалы дела истцом, сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг 79 765,06 рублей, просроченные проценты в размере 128 541,33 рубля, неустойка (пеня) в размере 5 348,70 рублей, прочие платы в размере 1 779,12 рублей.

Однако, истцом не представлены доказательства использования лимита кредитной карты, а также отсутствует расчет образовавшейся задолженности, периоды просрочки. При этом ссылка истца на истребование материалов дела по судебному приказу в целях исследования дополнительных материалов, является необоснованной. Судом истребовано дело по судебному приказу, было исследовано в судебном заседании, однако никаких дополнительных документов, которые отсутствуют в приложении к исковому заявлении, в деле по судебному приказу, не имеется.

Кроме того истцом пропущен общий срок исковой давности.

О применении последствий истечения срока исковой давности заявлено ответчиком в споре в судебном заседании.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.    

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 ( в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также было произведено за пределами срока исковой давности (судебный приказ вынесен 07.12.2021 г.). Данный приказ был отменен на основании возражений, поданных ответчиком 21.12.2021 г..

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Согласно искового заявления, договор кредитной карты был заключен 21.02.2011 г. сроком на один год, исходя из этого срок исковой давности истек 22.02.2015 года.

Никаких доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось, истцом в суд не представлено, никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершено.

Таким образом истцом, являющимся юридическим лицом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к Семеняк (Скороход) Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Семеняк (Скороход) Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 г..

Копию решения направить истцу.

Председательствующий: С.А. Болдырев