мировой судья 2-го судебного участка
Центрального района г. Калининграда
Цветкова А.С. Дело № А 11-225/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2020 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при секретаре Казакявичюте Б.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЖСК «Дружба» на определение мирового судьи от 21 мая 2020 года о передаче дела для рассмотрения по подсудности,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи от 21.05.2020 материалы гражданского дела по иску ЖСК «Дружба» к Павлову Ю.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги переданы на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ЗАТО п. Видяево Кольского судебного района Мурманской области.
Не согласившись с указанным определением, представитель ЖСК «Дружба» была подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и определить подсудность данного спора мировой суд 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 20.12.2018, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, ЖСК «Дружба» обратился к Павлову Ю.Ю. с иском, в котором просит взыскать задолженность за содержание общего имущества дома за период с мая по август 2019 года в размере 1739,76 рублей, пени в размере 11,64 рублей.
При этом в исковом заявлении адресом ответчика указан: < адрес >, указано также, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Определением от 09.01.2020 мировой судья принял указанное исковое заявление к производству и возбудил по нему гражданское дело № 2-288/2020.
Установив в ходе рассмотрения дела, что Павлов Ю.Ю. зарегистрирован по адресу: < адрес >, мировой судья вынес указанное выше определение о передаче дела в суд по месту жительства ответчика.
Частью 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, в силу которого, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает.
Как усматривается из материалов дела, Павлов Ю.Ю. фактически проживает по адресу: г. < адрес >, сохраняя, при этом, регистрацию в < адрес >. Об этом свидетельствует те обстоятельства, что ответчиком была получена копия судебного приказа в октябре 2019 года по адресу в г. Калининграде и были поданы возражения, в период рассмотрения дела у мирового судьи (с января по май 2020 года) Павлов Ю.Ю. лично получал корреспонденцию в г. Калининграде и являлся в суд.
Как следует из протокола судебного заседания от 21.05.2020, ответчик возражал против передачи дела в другой суд, полагая это нецелесообразным, поскольку по его утверждению, постоянно проживает в Калининграде.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Установив, что ответчик преимущественно проживает в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом помещении в г. Калининграде, где фактически пользуется услугами ТСЖ, мировой судья, приняв к производству исковое заявление, не должен был изменять подсудность спора по одному лишь формальному основанию, в связи с наличием у ответчика регистрации в другом регионе.
Судебное разбирательство должно осуществляться на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а передача дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ЗАТО п. Видяево Кольского судебного района Мурманской области существенно ограничит права сторон по данному спору, приведет к нерациональному использованию ресурсов связи и затруднит организацию судопроизводства, ввиду нахождения истца, ответчика и всех доказательств в Калининграде.
При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░