Решение от 27.11.2024 по делу № 2-2371/2024 от 30.10.2024

Дело № 2-2371/2024

24RS0014-01-2024-000726-05

Поступило в суд 30.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 г.                                                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                 Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                        Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Синниковой Р. М.      о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в Енисейский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершего Синникова И.С. и просило взыскать с наследников умершего, привлеченных судом в рамках рассмотрения настоящего дела, в размере 168065,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4561,31 руб.

Определением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена мать умершего ДД.ММ.ГГГГ Синникова И.С. – Синникова Р.М., как единственный наследник, принявший наследство после смерти Синникова И.С.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 3ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Синников И.С. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 100 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями данного договора требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, открыто наследственное дело. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 168065,68 руб., в том числе: 49327,83 руб. - просроченная ссуда, 118737,85 руб. – проценты, которая подлежит взысканию с наследника.

Определением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>

Представитель истца - ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Синникова Р.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд свои возражения, в которых она просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Синниковым И.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставлен заемщику кредит на потребительские цели в размере 100 000,00 руб., по ДД.ММ.ГГГГ включительно по 23,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в порядке, предусмотренном договором. Кредит предоставлен в безналичном порядке на текущий счет заемщика №. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца в размере 3918,04 руб., что подтверждается индивидуальными условиями кредитования (л,<адрес>), графиком погашения (л.д. 10-11, уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 12).

Банк исполнил свою обязанность, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-6).

Также из вписки следует, что обязанность по возврату кредита, процентов и иных платежей должником исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита Синниковым И.С., неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по настоящее время составляет 168065,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями данного договора требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д.24-33).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № (л.д. 23).

Определением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена мать умершего ДД.ММ.ГГГГ Синникова И.С. – Синникова Р.М., как единственный наследник, принявший наследство после смерти Синникова И.С., Исходя из материалов гражданского дела, наследственного имущества, приятого ответчиком после смерти Синникова И.С. достаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Как ранее установлено судом, задолженность перед банком по кредиту составляет 168065,68 рублей. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

При этом сторона ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Так, в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

При этом, учитывая разъяснения в пункте 18 Постановления Пленума Верховного с уда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитный договор был заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж Синниковым И.С. был произведён 20.06.2013г. (л.д. 134-138).

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа заемщик не обращался. С исковым заявлением истец обратился в Енисейский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Направление ДД.ММ.ГГГГ истцом Синникову И.С. уведомление о погашении образовавшейся задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об изменении срока возврата кредита, так как оно было направлено по истечении срока действия кредитного договора, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2024░.

░░░░░                          /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░