Решение от 10.04.2014 по делу № 2-1177/2014 от 24.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177-10/9 по заявлению Донюш Л. П. об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Терентьевой В. Н. в совершении нотариального действия, обязании выдать дубликат завещания,

установил:

Заявитель    Донюш Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Терентьевой В.Н. в совершении нотариального действия, обязании выдать дубликат завещания, составленного в её пользу умершим 12.09.2012г. Голубевым Г. П., удостоверенного 01.06.1998г. нотариусом г. Москвы Терентьевой В.Н. за реестровым №1-181, ссылаясь на то, что 12.09.2012г. умер Голубев Г.П., после смерти которого открылось наследство.    Постановлением от 21.10.2013г. нотариус г. Москвы Терентьева В.Н. отказала в совершении нотариального действия: в выдаче Донюш Л.П. дубликата завещания, составленного Голубевым Г.П. и удостоверенного нотариусом г. Москвы Терентьевой В.Н. 01.06.1998г в реестре за №1-181, как противоречащего закону. Заявитель считает данное постановление необоснованным и незаконным, и просит обязать нотариуса г. Москвы Терентьеву В.Н. совершить нотариальное действие: выдать ей дубликат завещания, составленного в её пользу умершим 12.09.2012г. Голубевым Г. П., удостоверенного <дата> нотариусом г. Москвы Терентьевой В.Н. за реестровым № (л.д. 2-4).

В настоящее судебное заседание заявитель Донюш Л.П. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Соколову Л.П., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Терентьева В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва, указывая в обоснование своей позиции, что согласно ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате, в редакции до внесения изменений Федеральным законом № 379-ФЗ, вступившей в законную силу 01.02.2014г., дубликаты утраченных документов выдаются по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени и по поручению которых совершались нотариальные действия. Заявитель Донюш Л.П. к данной категории лиц не относится. В связи с чем нотариусом г.Москвы Терентьевой В.Н. было рекомендовано заявителю обратиться к нотариусу г.Москвы Райновой Н.М., которой было открыто наследственное дело к имуществу Голубева Г.П., которая путем направления соответствующего запроса вправе проверить наличие завещания.

Заинтересованное лицо Голубев Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, проверив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено следующее.

12.09.2012г. умер Голубев Г. П., о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти № от 13.09.2012г. (л.д. 14).

При жизни Голубевым Г.П. было составлено завещание, согласно которого Голубев Г.П. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ему по праву собственности, - сестре Донюш Л. П., 1940 года рождения. Завещание удостоверено нотариусом г.Москвы Терентьевой В.Н. 01.06.1998г. за реестровым № (л.д. 15).

19.10.2012г. нотариусом г. Москвы Райновой Н.М. по заявлению Силантьева Д.А., действующего от имени Голубева Е.Г., было открыто наследственное дело № к имуществу умершего 12.09.2012г. Голубева Г.П. Согласно заявления Силантьева Д.А., действующего от имени Голубева Е.Г., от 19.10.2012г. Голубев Е.Г. принимает наследство по закону после смерти умершего 12.09.2012г. отца Голубева Г.П.

28.01.2013г. заявитель Донюш Л.П. обратилась к нотариусу г. Москвы Райновой Н.М. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Голубева Г.П., указав, что наследником по закону к имуществу умершего 12.09.2012г. является сын Голубев Е.Г., в состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

28.01.2013г. нотариус г. Москвы Райнова Н.М. обратилась с запросом исх.35 к нотариусу <адрес> Терентьевой В.Н. о выдаче на руки наследнику по завещанию гр. Донюш Л.П., 01.11.1940г.р., дубликата завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> Терентьевой В.Н., 01.06.1998г. за реестровым №1-181, в связи с его утратой (л.д. 16).

31.01.2013г. в ответ на запрос нотариуса г. Москвы Райновой Н.М. от 28.01.2013г. нотариус г. Москвы Терентьева В.Н. сообщила, что 01.06.1998г. ею было удостоверено завещание Голубева Г.П. в реестре за №1-181, также нотариус г. Москвы Терентьева В.Н. сообщила, что вышеуказанное завещание по состоянию на день смерти наследодателя 12.09.2012г. не отменялось и не изменялось, новое не составлялось, одновременно представлена копия завещания Голубева Г.П. от 01.06.1998г. (л.д. 17).

13.03.2013г. нотариусом г. Москвы Райновой Н.М. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно: Донюш Л.П. в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти умершего 12.09.2012г. Голубева Г. П., зарегистрированного по адресу: <адрес> – отказано, поскольку Донюш Л.П. к материалам наследственного дела не представила оригинал завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы Терентьевой В.Н., а попытка получить дубликат указанного завещания по запросу нотариуса положительного результата не дала (л.д. 19).

Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 18.06.2013г. заявление Донюш Л.П. об оспаривании отказа нотариуса г.Москвы Райновой Н.М. в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, - оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего 12.09.2012г. Голубева Г.П. также усматривается, что 29.03.2013г. к нотариусу г.Москвы Райновой Н.М. обратилась Клименчукова Л.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Голубева Г.П. При этом завещание Голубева Г.П. в пользу Клименчуковой Л.В. в материалах наследственного дела отсутствует.

Постановлением от 21.10.2013г. № нотариус г. Москвы Терентьева В.Н. отказала в совершении нотариального действия: в выдаче Донюш Л.П. дубликата завещания, составленного Голубевым Г.П. и удостоверенного нотариусом г. Москвы Терентьевой В.Н. 01.06.1998г в реестре за №1-181, как противоречащего закону, указывая в обоснование отказа, что в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, дубликаты утраченных документов выдаются по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени и по поручению которых совершались нотариальные действия. И поскольку нотариальное действие совершалось не от имени Донюш Л.П., последней была выдана архивная копия завещания от 01.06.1998г. Также в постановлении указано, что архивная копия завещания, выданная Донюш Л.П. на основании запроса нотариуса Райновой Н.М., доказывает наличие завещания от имени Голубева Г.П. в архиве нотариуса г. Москвы Терентьевой В.Н. Таким образом, условия для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, предусмотренные ст. 73 Основ законодательства о нотариате нотариусом г. Москвы Терентьевой В.Н. соблюдены. Архивная копия завещания и подтверждение нотариуса г. Москвы Терентьевой В.Н. о его существовании, предоставленные сведения о том, что оно не изменялось и не отменялось, позволяют нотариусу, в производстве которого имеется наследственное дело, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 20).

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Терентьева В.Н. в судебном заседании пояснила, что постановление об отказе в совершении нотариального действия от 21.10.2013г. и ответ на претензию Донюш Л.П. были отправлены нотариусом г. Москвы Терентьевой В.Н. в установленные законом сроки, однако заявитель Донюш Л.П. не получила конверт, который в последствие вернулся за истечением срока хранения. Кроме того, заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Терентьева В.Н. пояснила, что на дату обращения Донюш Л.П. 29.01.2013г., 14.10.2013г., вынесения нотариусом г. Москвы Терентьевой В.Н. постановления от 21.10.2013г. и получения гражданкой Донюш Л.П. указанного постановления 16.12.2013г., действовала ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате в редакции до внесения изменений Федеральным законом № 379-ФЗ, вступившего в законную силу 01.02.2014г., согласно которой дубликаты утраченных документов выдаются по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени и по поручению которых совершались нотариальные действия. Заявитель Донюш Л.П. к данной категории лиц не относится. В связи с чем нотариусом г.Москвы Терентьевой В.Н. было рекомендовано заявителю обратиться к нотариусу г.Москвы Районовой Н.М., которой было открыто наследственное дело к имуществу Голубева Г.П., которая путем направления соответствующего запроса вправе проверить наличие завещания. По мнению нотариуса г.Москвы Терентьевой В.Н., выданные ею архивная копия завещания с отметкой о том, что подлинный экземпляр завещания хранится в архиве нотариуса г.Москвы Терентьевой В.Н., представленные нотариусом сведения о том, что завещание от имени Голубева Г.П. действительно удостоверялось и то, что оно не изменялось и не отменялось, позволяют нотариусу, в производстве которого имеется наследственное дело, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. На основании изложенного, заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Терентьева В.Н. просила отказать в удовлетворении заявления Донюш Л.П.

Вместе с тем, суд не может согласиться с изложенными нотариусом мотивами отказа в совершении нотариального действия, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате, в редакции на день вынесения нотариусом Терентьевой В.Н. оспариваемого заявителем постановления об отказе в совершении нотариального действия, в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 50 Основ законодательства РФ все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ.

Согласно ч. 3 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нотариусом г. Москвы Терентьевой В.Н. неправильно истолкованы нормы действующего на момент вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия от 21.10.2013г. законодательства, в том числе, в отношении возникновения у заявителя Донюш Л.П., представившей требуемые законом документы, права на получение дубликата завещания, составленного в ее (Донюш Л.П.) пользу.

В соответствии с п.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Таким образом, дубликат завещания может быть выдан завещателю, а после его смерти указанным в завещании наследникам по представлении свидетельства о смерти завещателя. Обратное являлось бы ущемлением конституционных прав наследника на возникновение у него возможности их реализовать.

Исходя из анализа указанных норм права, выдача дубликата завещания после смерти наследодателя наследнику, указанному в завещании, предусмотрена действующим законодательством и не нарушает требований ст. 5 Основ законодательства о нотариате.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате (в редакции Федерального закона от <дата> N 379-ФЗ, вступившего в силу с 01.02.2014г.), в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Дубликат нотариально удостоверенного завещания после смерти завещателя может быть выдан любому из указанных в завещании наследников или отказополучателей, а также исполнителю завещания. Дубликат договора, на основании которого построены или приобретены прежним собственником здание, строение, может быть выдан лицу, подтвердившему свое право собственности на соответствующие здание, строение.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

При отказе нотариуса г.Москвы Терентьевой В.Н. выдать заявителю Донюш Л.П. дубликат завещания Голубева Г.П., умершего 12.09.2012г., составленного в пользу Донюш Л.П., а также при отказе нотариуса г.Москвы Райновой Н.М., в производстве которой имеется наследственное дело № к имуществу умершего 12.09.2012г. Голубева Г.П., выдать заявителю Донюш Л.П. свидетельство о праве на наследство по завещанию по мотиву отсутствия дубликата завещания, Донюш Л.П. лишена возможности реализовать свои наследственные права, которые гарантируются Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что нотариусом г. Москвы Терентьевой В.Н. неправомерно было отказано Донюш Л.П. в выдаче дубликата завещания, составленного Голубевым Г. П., в пользу Донюш Л.П., удостоверенного нотариусом г. Москвы Терентьевой В.Н. <дата> г., за реестровым № 1-181.

Согласно штемпеля на почтовом конверте копия постановления нотариуса г.Москвы Терентьевой В.Н. от 21.10.2013г. получена заявителем Донюш Л.П. 16.12.2013г. (л.д.24), данное обстоятельство не отрицалось нотариусом г.Москвы Терентьевой В.Н. в ходе судебного разбирательства. В суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г.Москвы Терентьевой В.Н. в совершении нотариального действия заявитель обратилась 24.02.2014г. (л.д.11-13).

Ранее 21.10.2013г. заявитель Донюш Л.П. обращалась в Таганский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчикам нотариусу г.Москвы Терентьевой В.Н., нотариусу г.Москвы Райновой Н.М. о признании действий нотариусов незаконными, признании за истцом права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Голубева Г.П., умершего 12.09.2012г., в обоснование которого заявитель также ссылалась на отказ нотариуса г.Москвы Терентьевой В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Голубева Г.П. и просила обязать нотариуса г.Москвы Терентьеву В.Н. выдать заявителю дубликат завещания от имени Голубева Г.П. в ее пользу.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 23.10.2013г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ (М-3120/13).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2013г. определение Таганского районного суда г.Москвы от 23.10.2013г. оставлено без изменения, частная жалоба Донюш Л.П. - без удовлетворения.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 31.01.2014г. исковое заявление Донюш Л.П. возвращено заявителю в связи с не исполнением недостатков, указанных в определении от 23.10.2013г.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд отклоняет доводы нотариуса г.Москвы Терентьевой В.Н. о пропуске заявителем установленного законом (ст. 310 ГПК РФ) 10-дневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, поскольку первоначально заявитель обращалась в суд с аналогичными требованиями в рамках материала М-3120/13, и в последующем ее действия по обжалованию отказа нотариуса г.Москвы Терентьевой В.Н. в совершении нотариального действия по выдаче дубликата завещания носили последовательный характер.

Согласно ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 48, 49, 52 «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате», руководствуясь ст. ст. 310, 311, 312, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 21.10.2013░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ 01.06.1998░. ░ ░░░░░░░ ░░ №1-181.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ 01.06.1998░. ░ ░░░░░░░ ░░ №1-181.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░: