Решение от 17.02.2015 по делу № 2-55/2015 от 19.01.2015

Дело №2-55/15г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 года                                                                                                             ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Хантимирову Р.А. и Хантимировой П.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № (далее по тексту - банк, кредитор, истец, ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Хантимирову Р.А. и Хантимировой П.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 21692 руб. 69 коп. и судебных расходов в размере 850 руб. 78 коп., в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Хантимировым Р.А. (далее по тексту - заемщик) заключен ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № о предоставлении кредита «потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п.2.1 договора) поручительство Хантимировой П.М. (далее по тексту - поручитель). Между кредитором и Хантимировой П.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств пол кредитному договору. По состоянию на 17.09.2014г. задолженность заемщика по кредитному договору составляла 21692,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору и просил взыскать с Хантимирова Р.А. и Хантимировой П.М. в солидарном порядке государственную пошлину в размере 850 руб. 78 коп. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебное заседание ответчики Хантимиров Р.А. и Хантимирова П.М. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу и взыскании с Хантимирова Р.А. и Хантимировой П.М. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей 78 копеек по следующим основаниям:

         Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Спор между сторонами отсутствует, поскольку ответчики добровольно приняли меры к выполнению исковых требований ОАО «Сбербанк России». Отказ от иска истцом заявлен добровольно. Последствия отказа от иска судом истцу разъяснены.

        Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиками Хантимировым Р.А. и Хантимировов П.М., кредитная задолженность была оплачена, после предъявления иска в суд и принятия иска к производству судом, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов Банка по уплате государственной пошлины по делу в размере 850 рублей 78 копеек с ответчиков Хантимирова Р.А. и Хантимировой П.М. в солидарном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21692,69 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-55/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░. 78 ░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░_____░░░░░░░░ ░.░._____