Решение по делу № 33а-623/2020 от 26.02.2020

Судья Степанова Ю.Н. Дело № 33а-623/2020

Дело № 2а-5363/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Воскресенской В.А., Гончаровой Н.В.,

при секретаре Ткаченко А.В.,

19 марта 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Сельковой В.В., УФССП России по Камчатскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №ИП, отказать.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – административный истец, Администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Сельковой В.В., УФССП России по Камчатскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование иска следующее.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 12 апреля 2019 года на административного истца возложена обязанность предоставить Власенко А.Н. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Петропавловска-Камчатского, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. На основании данного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от13мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований указанного постановления 20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Между тем, административным истцом приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по исполнительному документу. Умысла и вины в несвоевременном исполнении решения суда у Администрации не имеется. В настоящее время Администрация не располагает квартирами, отвечающими установленным санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма для проживания инвалида и членов его семьи.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Салтыкова Я.Ю. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив суду, что после получения Администрацией апелляционного определения Камчатского краевого суда началась работа по поиску квартиры, подходящей для предоставления Власенко А.Н. Квартира была подыскана, но требовала ремонта. Ремонтные работы проводятся в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, а процесс предоставления квартиры является длительным, в связи с чем своевременно исполнить решение суда не представлялось возможным.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение, которое в своей апелляционной жалобе Администрация просит отменить по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в его решении, обстоятельствам административного дела, повторяя в обоснование жалобы доводы, изложенные в исковом заявлении и в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частями 11, 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Камчатского краевого суда от 12 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-7366/2018 по иску Власенко А.Н. к Администрации о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на ответчика возложена обязанность предоставить Власенко А.Н. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма в черте г.Петропавловска-Камчатского в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

На основании выданного для принудительного исполнения данного апелляционного определения исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от 13 мая 2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в Администрацию 29 мая 2019 года.

Согласно названному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Он предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Полагая, что все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительного документа приняты своевременно, Администрация просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по исполнению решения суда либо сведений о наличии исключительных обстоятельств, обуславливающих его длительное неисполнение.

Оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, согласно которому при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес административного истца 10 июля 2019 года. С учетом предстоящих выходных дней срок для добровольного исполнения изложенных в нем требований истекал 17 июля 2019 года.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств принятия Администрацией каких-либо мер, направленных на исполнение апелляционного определения от 12апреля 2019года, вступившего в законную силу со дня его вынесения, материалы дела не содержат, что позволяет сделать вывод о длительном характере бездействия административного истца.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно исполнить требования исполнительного документа, Администрацией ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, несмотря на то, что по смыслу указанных выше норм права, подлежащих применению в настоящем деле, и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в данном случае возложено именно на административного истца.

При таком положении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи