Решение по делу № 33-9486/2021 от 06.10.2021

судья Хвостова Н.А. дело № 33-9486/2021

материал № 9-41/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Кадкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баналист Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, по частной жалобе Соловьева А.В. на определение Хорольского районного суда Приморского края от 30 июля 2021 года, которым было отказано в принятии иска.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., суд

установил:

Соловьев А.В. обратился с иском к Бешта Л.М. и Куликовой Ж.Н. и просит признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу ориентира: <адрес> и исправить описание местоположение границ земельных участков, признав недействительным описание границ в ЕГРН и исключить эти сведения из реестра.

Судом вынесено определение, которым в принятии иска было отказано.

В частной жалобе Соловьев А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в частной жалобе, суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению в судах, поскольку отсутствуют сведения о том, что записи в ЕГРН могут причинить вред или нарушить законные права и интересы правообладателей и третьих лиц, а заявитель в уполномоченный орган за исправлением реестровой ошибки не обращался.

В частной жалобе заявитель указывает, что выводы суда противоречат нормам материального права.

Определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Из содержания данной нормы следует, что исправление реестровой ошибки осуществляется по решению государственного регистратора прав в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Из содержания иска следует, что принадлежащие ответчикам земельные участки были сформированы без учета фактически существующих более пятнадцати лет границ на местности его земельного участка и без учета расположенных на его участке объектов недвижимости. Он считает, что сформированы земельные участки с реестровой ошибкой.

Суд при вынесении определения обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не учитывал. Между тем указанное свидетельствует о том, что исправление реестровой ошибки может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, как собственников земельных участков. Такое исправление допускается только по решению суда. Законом не предусмотрено предварительное обращение в уполномоченный орган за исправлением реестровой ошибки при указанных обстоятельствах.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права признаются обоснованными.

Кроме того, суд неправильно применил нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного определения. Вопрос об исправлении реестровой ошибки, которая может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, решается только в суде, поэтому применение пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ было ошибочным.

Определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 30 июля 2021 года отменить.

Материал по иску Соловьева ФИО7 к Бешта ФИО9, Куликовой ФИО8 об исправлении реестровой ошибки направить в Хорольский районный суд Приморского края.

Судья ФИО6